Les États‑Unis s'opposent au mémoire du DeFi Education Fund dans le nouveau procès pour MEV de Peraire‑Bueno sur Ethereum
Le gouvernement américain a demandé à un juge fédéral de New York de rejeter un mémoire d'amicus du DeFi Education Fund (DEF) dans l'affaire pénale visant les frères Anton et James Peraire‑Bueno, accusés d'avoir utilisé des bots MEV pour extraire environ 25 millions de dollars de transactions Ethereum en attente. L'avocat fédéral par intérim Jay Clayton soutient que le mémoire du DEF reprend des théories juridiques déjà rejetées par le tribunal et n'apporte aucun nouvel élément factuel pertinent à une requête en acquittement en instance. Le DEF a averti que des poursuites contre les activités MEV pourraient refroidir le développement de la DeFi et pousser les développeurs à l'étranger. Coin Center a déposé un mémoire d'amicus séparé s'opposant également au gouvernement ; les procureurs ont demandé à exclure ce mémoire également. Une impasse du jury en novembre 2024 a abouti à un mistrial ; les procureurs demandent un nouveau procès dans le Southern District of New York fin février ou début mars 2026. Les frères sont inculpés notamment de complot en vue de commettre une fraude électronique (wire fraud), de blanchiment d'argent et de réception de biens volés — chaque chef d'accusation pouvant être puni d'une peine allant jusqu'à 20 ans d'emprisonnement. L'affaire porte sur la question de savoir si les stratégies de bots MEV constituent une fraude pénale ou une activité légitime de la blockchain. Les traders doivent suivre cela de près : une condamnation ou un précédent juridique contre l'extraction de MEV pourrait accroître le risque d'application des lois pour les validateurs Ethereum (ETH), les opérateurs de bots et les développeurs DeFi, ce qui pourrait freiner l'activité des développeurs et l'appétit pour le risque ; une victoire de la défense ou des restrictions sur les poursuites pourrait préserver le statu quo des stratégies de trading liées au MEV.
Neutral
La contestation juridique vise un comportement lié à Ethereum (ETH) — en particulier l'extraction de MEV — mais elle ne modifie pas directement les fondamentaux du protocole ni l'offre de jetons. La réaction du prix à court terme pourrait être atténuée ou volatile : des développements juridiques négatifs (condamnations ou décisions larges contre le MEV) augmenteraient le risque réglementaire et opérationnel pour les bots MEV, les développeurs DeFi et certains services de validateurs, produisant un sentiment temporairement baissier pour l'ETH alors que les traders intègrent une incertitude juridique plus élevée. À l'inverse, des défenses réussies ou des limites aux mémoires des procureurs réduiraient le risque perçu d'application et seraient favorables. Compte tenu des issues opposées possibles et du long délai avant le nouveau procès (début 2026), l'effet net sur le marché est probablement globalement neutre ; les traders doivent s'attendre à une volatilité épisodique autour des dépôts en justice, des décisions sur la participation d'amicus et de la planification du nouveau procès plutôt qu'à un mouvement directionnel soutenu.