Amerikaanse DeFi-lobby dringt er bij Britse FCA op aan om regels die ontwikkelaars van custodians onderscheiden te verduidelijken
Het DeFi Education Fund (DEF), een Amerikaanse belangenorganisatie voor crypto, diende formele opmerkingen in bij de Britse Financial Conduct Authority (FCA) en drong aan op functiegerichte cryptoregels die entiteiten die een eenzijdige controle over gebruikersactiva uitoefenen onderscheiden van bijdragers aan de ontwikkeling van gedecentraliseerde protocollen. DEF waarschuwde dat het toepassen van bankachtige licenties, custody, onboarding en volledige AML-verplichtingen op softwareontwikkelaars en passieve DeFi-bijdragers een structurele mismatch zou zijn, het risico loopt open-source bijdragers te bestraffen, de nalevingskosten zou verhogen en talent en projecten naar het buitenland zou duwen. De indiening, gedaan te midden van Britse consultaties na de Financial Services and Markets Act 2023 en lopende wijzigingen van de Economic Crime and Corporate Transparency Bill, beveelt aan “controle” te definiëren door concrete bevoegdheden (bijvoorbeeld het vermogen om eenzijdig transacties te initiëren of te blokkeren, protocolparameters te wijzigen of gebruikers uit te sluiten). DEF pleit voor op maat gemaakte regels vergelijkbaar met functionele benaderingen die in Zwitserland en Singapore worden gebruikt en zet dit af tegen activiteit-gebaseerde regimes zoals de EU’s MiCA. Geciteerde juridische experts benadrukken het reguleren op basis van daadwerkelijke controle en economische functie in plaats van technologie. Voor handelaren zou de overname van DEF’s benadering door de FCA de juridische onzekerheid voor DeFi-projecten kunnen verminderen, de bedrijfsvorming verbeteren en investeringen aantrekken — mogelijk ondersteunend voor marktontwikkeling van DeFi-tokens — maar de uiteindelijke uitkomsten hangen af van de precieze wettelijke bewoording en hoe toezichthouders “controle” interpreteren. Primaire trefwoorden: crypto-regulering, DeFi, FCA, regelgevende duidelijkheid. Secundaire/semantische trefwoorden: Financial Services and Markets Act, Economic Crime Bill, MiCA, custody, developers, decentralized protocol.
Neutral
De mededeling zelf is een beleidsontwikkeling en geen direct marktgebeurtenis. Als de FCA DEF’s functiegerichte benadering overneemt, zou dat de rechtszekerheid voor niet-custodiale DeFi-projecten moeten verminderen en de nalevingslasten voor ontwikkelaars verlagen, wat op middellange tot lange termijn constructief is en investeringen in DeFi-tokens kan ondersteunen. De uitkomsten hangen echter af van de definitieve wettekst en handhavingspraktijk; te brede definities van “controle” zouden nog steeds custody-achtige verplichtingen kunnen opleggen en schadelijk kunnen zijn. Op korte termijn is het onwaarschijnlijk dat het nieuws de prijzen materieel doet bewegen omdat het de status quo niet verandert of bindende regels introduceert. Handelaren moeten letten op conceptregelgeving, consultatiereacties van andere belanghebbenden en specifieke juridische definities van “controle” of “custodial” activiteit — die zullen bepalen of de marktreactie bullish wordt (als duidelijkheid voor DeFi wordt ingevoerd) of bearish (als de regels beperkend zijn).