US DeFi lobby humihiling sa UK FCA na linawin ang mga patakaran na naghihiwalay sa mga developer mula sa mga custodian
Ang DeFi Education Fund (DEF), isang US crypto advocacy group, ay nagsumite ng pormal na komento sa UK Financial Conduct Authority (FCA) na nananawagan ng function-based na mga patakaran sa crypto na pinag-iiba ang mga entidad na nagsasagawa ng unilateral na kontrol sa mga asset ng gumagamit mula sa mga kontribyutor sa decentralized protocol development. Nagbabala ang DEF na ang paglalapat ng bank-style licensing, custody, onboarding at buong AML obligations sa mga software developer at passive na DeFi contributor ay magiging structural mismatch, maaaring magparusa sa mga open-source contributor, magtataas ng compliance costs at magtutulak ng talento at proyekto sa ibang bansa. Ang submission, na isinampa sa gitna ng mga UK consultations kasunod ng Financial Services and Markets Act 2023 at mga nakabinbing amendment sa Economic Crime and Corporate Transparency Bill, ay nagrerekomenda na idefine ang “control” sa pamamagitan ng concrete powers (hal., kakayahang mag-unilaterally mag-umpisa o mag-block ng mga transaction, baguhin ang protocol parameters, o i-exclude ang mga user). Nagtatalo ang DEF para sa tailored rules na katulad ng functional approaches na ginagamit sa Switzerland at Singapore at ikinakumpara ito sa activity-based regimes tulad ng EU’s MiCA. Binibigyang-diin ng mga legal expert na binanggit ang pagtuon ng regulasyon sa aktwal na kontrol at economic function kaysa sa teknolohiya. Para sa mga trader, ang adoption ng approach ng DEF ng FCA ay maaaring magbawas ng legal uncertainty para sa DeFi projects, magpabuti ng business formation at makahikayat ng investment — na posibleng sumuporta sa market development para sa DeFi tokens — ngunit ang huling resulta ay nakadepende sa tumpak na statutory wording at kung paano i-interpret ng mga regulator ang “control.” Pangunahing keywords: crypto regulation, DeFi, FCA, regulatory clarity. Sekondary/semantic keywords: Financial Services and Markets Act, Economic Crime Bill, MiCA, custody, developers, decentralized protocol.
Neutral
Ang mismong anunsyo ay isang pagbuo ng adbokasiya sa polisiya kaysa isang agarang pangyayari sa merkado. Kung tatanggapin ng FCA ang function-based na diskarte ng DEF, dapat nitong bawasan ang legal na hindi tiyak para sa noncustodial na mga proyekto ng DeFi at mabawasan ang mga pasaning pang-pagsunod para sa mga developer, na konstruktibo sa katamtaman hanggang pangmatagalang pananaw at maaaring suportahan ang pamumuhunan sa mga DeFi token. Gayunpaman, ang mga kinalabasan ay nakasalalay sa huling wika ng regulasyon at praktika ng pagpapatupad; ang masyadong malawak na mga depinisyon ng "kontrol" ay maaari pa ring magpataw ng mga obligasyong parang custodial at maging nakasasama. Sa maikling panahon, malabong makagalaw nang malaki ang mga presyo dahil hindi nito binabago ang status quo o nagpapakilala ng mga umiiral na umiilit na patakaran. Dapat bantayan ng mga trader ang mga draft na regulasyon, mga tugon sa konsultasyon mula sa ibang mga stakeholder, at mga tiyak na legal na depinisyon ng "kontrol" o "custodial" na aktibidad — iyon ang magtatakda kung magiging bullish ang reaksiyon ng merkado (kung ipapatupad ang kalinawan sa DeFi) o bearish (kung mahigpit ang mga patakaran).