Kailangan pa rin ng mga pananggalang mula sa tao ang pamamahala sa mga panganib ng AI sa DeFi
Ginagamit na sa DeFi ang pamamahala ng panganib na pinapagana ng AI para sa mga simulation, real-time na pagsubaybay, pagtukoy ng mga anomalya, at limitadong pagbabago sa mga parameter. Nagbibigay ang mga kumpanyang gaya ng Gauntlet at Chaos Labs ng mga serbisyong pangpanganib sa malalaking protocol, habang naiaayos ng mga automated vault ang balanse ng mga asset sa loob ng mga aprubadong limitasyon. Tao pa rin ang nagtatakda ng antas ng panganib na katanggap-tanggap at kumokontrol sa mga hangganan nito sa pamamagitan ng pamamahala.
Itinatampok ng artikulo ang mga kahinaang nananatili: umaasa ang mga sistema sa mapagkakatiwalaang datos at mga oracle, maaaring manipulahin ang mga modelo, at maaaring hindi saklaw ng mga palagay ng mga ito ang mga hindi pa nararanasang pagkabigla sa merkado. Binabanggit nito ang isang insidente sa pagpapautang noong 2026, kung saan nagkakahalaga sa on-chain na pagtataya ang kolateral ng humigit-kumulang $1.13, samantalang ipinagpapalit ito sa humigit-kumulang $0.63 sa ibang lugar. Ipinakikita nito kung gaano kabilis kumilos ang automation batay sa maling presyo. Maaari ring magpalaganap ng panganib ang mga automated na estratehiya kapag pumalya ang pangangasiwa o mga kontrol.
Inilalahad ang Sky bilang halimbawa ng nasusukat na panganib sa stablecoin. Sinasabing sobra ang kolateral ng USDS, samantalang nagkakaloob ang sUSDS ng pabagu-bagong savings rate na itinatakda ng pamamahala. Ayon sa artikulo, may credit rating ang Sky na B- mula sa S&P Global at B3 mula sa Moody’s, at bumubuo ito ng $150 milyong reserba para sa solvency. Iniulat na naglagay ang Galaxy Digital ng $100 milyong halaga ng sUSDS sa balanse nito noong Setyembre 2026. Ang pangunahing punto: maaaring magpahusay ng bilis at saklaw ang pamamahala ng panganib na pinapagana ng AI sa DeFi, ngunit hindi nito napapalitan ang pagpapasya ng tao o ginagawang walang panganib ang mga kita mula sa crypto.
Neutral
Pangunahing pagsusuri ito sa umiiral na imprastraktura para sa pamamahala ng panganib sa DeFi, hindi isang pagsasamantala sa protocol, pagbabago ng patakaran, o transaksyong may malaking epekto sa merkado. Kaya wala itong malinaw na agarang senyas kung tataas o bababa ang pangkalahatang presyo ng crypto. Para sa mga trader, maaaring mag-udyok ang talakayan na masusing suriin ang mga feed ng oracle, kalidad ng kolateral, mga limitasyon sa pamamahala, at exposure sa mga awtomatikong vault, lalo na kapag pabagu-bago ang merkado. Ipinakikita ng binanggit na diperensiya sa presyo kung paanong maaaring magdulot ng liquidation o hindi mabayarang utang ang maling input kahit mabilis tumugon ang mga sistema ng pamamahala ng panganib.
Balansyado ang tono: maaaring mapahusay ng mga AI tool mula sa mga provider tulad ng Gauntlet at Chaos Labs ang pagsubaybay at bilis ng pagtugon, na posibleng sumuporta sa tiwala sa DeFi sa mas mahabang panahon. Ngunit maaari ring palalain ng automation ang mga pagkalugi kapag pumalya ang data, mga modelo, o mga kontrol. Ang mga katulad na insidente sa pagpapautang noong nakaraan na may kaugnayan sa lipas na o minanipulang presyo ng oracle ay karaniwang nagdulot ng panandaliang pag-aalala tungkol sa apektadong protocol at kolateral nito, sa halip na magtakda ng pangmatagalang trend sa buong merkado. Dapat bantayan ng mga trader ang mga pagsisiwalat ng panganib na partikular sa protocol, performance ng oracle, liquidity, at mga pasya sa pamamahala; hindi sapat ang artikulong ito lamang para bigyang-katwiran ang bullish o bearish na posisyon. Sa mas mahabang panahon, ipinahihiwatig nito na maaaring mas mahalaga sa paggamit ng DeFi ang mga transparent na kontrol at pananagutan ng tao kaysa sa mga pahayag tungkol sa ganap na awtonomong pamamahala ng panganib.