ক্রিপ্টো অপরাধ দমন নিয়ে অভিশংসায় পড়ল যুক্তরাষ্ট্রের বিচার দফতর — ব্লাঞ্চের বিরুদ্ধে স্বার্থরোষের অভিযোগ সামনে আসায়
প্রো পাবলিকার রিপোর্টের পর ছয়জন ডেমোক্র্যাট সেনেটর ডেপুটি অ্যাটর্নি জেনারেল টড ব্লাঞ্চকে চোখে পড়ার মতো স্বার্থের সংঘাতের অভিযোগ করেছেন, কারণ তিনি DOJ মেমোতে স্বাক্ষর করার সময় ক্রিপ্টো হোল্ড করতেন যা ন্যাশনাল ক্রিপ্টোকারেন্সি এনফোর্সমেন্ট টিম (NCET) বিলুপ্ত করে। সেনেটররা দাবি করেছেন ব্লাঞ্চের কাছে BTC, ETH এবং SOL ছিল এবং তিনি “Ending Regulation by Prosecution” শীর্ষক মেমোর মাধ্যমে ক্রিপ্টো এনফোর্সমেন্ট প্রত্যাহারকে চাপ দিয়েছিলেন।
তারা বলছেন সংঘাতটি আরও গুরুতর কারণ ব্লাঞ্চ ফেব্রুয়ারি ২০২৫-এ একটি নৈতিকতার চুক্তি স্বাক্ষর করেছিলেন যাতে ৯০ দিনের মধ্যে ডাইভেস্ট করতে হবে এবং তার ডিজিটাল-অ্যাসেট সংক্রান্ত বিষয়গুলিতে অংশগ্রহণ না করার কথা বলা ছিল। প্রো পাবলিকা বলেছে DOJ-এর এনফোর্সমেন্ট রোলব্যাক মেমো এপ্রিল ২০২৫-এ জারি করা হয়েছিল—ডাইভেস্টমেন্ট শেষ হওয়ার আগেই। রিপোর্ট অনুযায়ী, পাল্টফোলিওটি সেই সময়ের মধ্যে বৃদ্ধি পেয়েছিল, BTC লাভ আনুমানিক +৩৪% (প্রায় $১০৫,০০০)। পরে ব্লাঞ্চ সম্পদগুলো পুরোপুরি লিকুইডেট না করে বরং পূর্ণবয়স্ক সন্তানেরা এবং একজন নাতিকে হস্তান্তর করেছেন, যা নৈতিকতা বিশেষজ্ঞরা বলছেন প্রযুক্তিগতভাবে সম্মত হতে পারে কিন্তু রিকিউজাল নিয়মগুলোর আত্মার বিরুদ্ধে যায়।
সেনেটররা জানুয়ারি ২০২৬-এ প্রকাশিত একটি চেইনালাইসিস প্রতিবেদনের দিকেও ইঙ্গিত করেছেন যা বলছে বেআইনি ক্রিপ্টো কার্যকলাপ বছরে বছরে +১৬২% বেড়েছে, এবং যুক্তি করছেন যে রোলব্যাকের নেতিবাচক পরিণতি হয়েছে। তারা অভ্যন্তরীণ নৈতিকতা পর্যালোচনার যোগাযোগ ও ক্রিপ্টো যোগাযোগ ও মেমো সম্পর্কিত রেকর্ড দাবি করেছেন। DOJ বলেছে বিষয়গুলো সঠিকভাবে ফ্ল্যাগ, সমাধান ও পরিষ্কার করা হয়েছিল কিন্তু কোনো বিস্তারিত তথ্য দেয়নি। ট্রেডারদের জন্য এই বিতর্ক বাজার অনুভূতিকে “নিয়ন্ত্রণ শিথিলকরণ” কথিতির এবং পুনরায় কমপ্লায়েন্স নজরদারির মধ্যে দুলিয়ে দিতে পারে, যা স্পট BTC, ETH এবং SOL-এর উপর শিরোনাম-ঝুঁকি যোগ করে।
Neutral
যদিও অভিযোগগুলো DOJ-এর অভ্যন্তরীণ সিদ্ধান্ত গ্রহণকে লক্ষ্য করে, সরাসরি ক্রিপ্টো আইন পরিবর্তন করে না, তবুও এই বিরোধ দ্রুত বাজারের ভাবমূর্তি প্রভাবিত করতে পারে। স্বল্পমেয়াদে, “নিয়ন্ত্রক পিছনে হটা” শিরোনাম BTC, ETH এবং SOL-এ ঝুঁকিপূর্ণ ট্রেডিংকে সমর্থন করতে পারে, কিন্তু নৈতিকতা এবং স্বার্থের সংঘাতের দিকটি পরবর্তী নিরীক্ষা, শুনানী বা কার্যবিধি-নীতি উল্টে দেওয়ার সম্ভাবনা বাড়ায়—ভাবমূর্তিকে পুনরায় সম্মতি-চাপের দিকে সরিয়ে দেয়। দীর্ঘমেয়াদে, ফলাফল নির্ভর করবে তদন্তকারীরা এবং আদালত কী সিদ্ধান্তে পৌঁছায়, তাই মূল্যপ্রভাব সম্ভবত শিরোনাম-চালিত এবং দুই-পাক্ষিক হবে একপাক্ষিক নয়। কারণ এই গল্পটি প্রধানত গভর্ন্যান্স এবং নিয়ন্ত্রক অনিশ্চয়তা বাড়ায় এবং তাত্ক্ষণিকভাবে কোনো স্পষ্টভাবে প্রয়োগযোগ্য নতুন নিয়ম যোগ করে না, উল্লেখিত কয়েনগুলোর উপর প্রত্যাশিত মোট প্রভাব নিরপেক্ষ।