USA:s justitiedepartement under eld för sin kryptoegendomstillämpning när anklagelser om intressekonflikt mot Blanche har dykt upp

Sex demokratiska USA-senatorer anklagar biträdande justitieministern Todd Blanche för en uppenbar intressekonflikt efter att ProPublica rapporterade att han ägde kryptovaluta samtidigt som han undertecknade ett justitiedepartementets memo som avvecklade National Cryptocurrency Enforcement Team (NCET). Senatorerna hävdar att Blanche ägde BTC, ETH och SOL och främjade nedskärningen av kryptotillsyn via ett memo med titeln ”Ending Regulation by Prosecution.” De menar att konflikten är värre eftersom Blanche undertecknade ett etiskt avtal i februari 2025 om att avyttra inom 90 dagar och att inte delta i ärenden som påverkar hans digitala tillgångar. ProPublica uppger att DOJ-memot om nedtrappning av tillsyn utfärdades i april 2025—innan avyttringen var slutförd. Portföljen steg under den perioden, med uppskattade BTC-vinster på cirka +34 % (ungefär 105 000 dollar). Blanche lämnade senare innehaven till vuxna barn och ett barnbarn i stället för att helt likvidera, vilket etikexperter säger kan vara tekniskt förenligt men strider mot recusal-reglernas anda. Senatorerna pekar också på en Chainalysis-rapport från januari 2026 som hävdar att olaglig kryptoverksamhet ökade med +162 % år över år och menar att nedtrappningen haft negativa konsekvenser. De kräver interna etikgranskningskommunikationer och register relaterade till kryptokontakter och memot. DOJ sade att frågorna hanterades och klargjordes korrekt men gav inga detaljer. För handlare kan denna kontrovers växla marknadssentiment mellan narrativ om ”regleringslättnad” och förnyad tillsynsgranskning, vilket ökar rubriskänsligheten för spot-BTC, ETH och SOL.
Neutral
Även om anklagelserna riktar sig mot DOJ:s interna beslutsfattande snarare än att direkt ändra kryptolagar, kan tvisten snabbt påverka marknadssentimentet. På kort sikt kan rubriker om en "regulatorisk tillbakagång" stödja riskfylld handel i BTC, ETH och SOL, men etiken och särintresseaspekten ökar sannolikheten för uppföljande granskning, utfrågningar eller ändringar i tillsynspolicyn — vilket skulle skifta sentimentet tillbaka mot efterlevnadstryck. På längre sikt beror utgången på vad utredare och domstolar drar för slutsatser, så prispåverkan kommer sannolikt att vara rubriksdriven och tvåsidig snarare än ensidig. Eftersom historien främst tillför styrnings- och regleringsosäkerhet utan en omedelbar, tydligt genomdrivbar ny regel, är den förväntade nettos effekten på de nämnda mynten neutral.