DFINITY-এর অভিযোগ, NEAR তাদের ECDSA প্রযুক্তি ব্যবহার করছে
DFINITY-এর প্রতিষ্ঠাতা ডমিনিক উইলিয়ামস NEAR-এর Chain Signatures এবং NEAR Intents পণ্যের বিরুদ্ধে এমন একটি থ্রেশহোল্ড ECDSA নকশা ব্যবহারের অভিযোগ করেছেন, যা তাঁর দাবি অনুযায়ী DFINITY তৈরি করেছিল এবং কেবল ICP-এর সঙ্গে ব্যবহারের জন্য লাইসেন্স দেওয়া হয়েছিল। তাঁর দাবি, এই বিরোধে দেওয়ানি ও ফৌজদারি দায় সৃষ্টি হতে পারে। প্রকাশের সময় পর্যন্ত NEAR প্রকাশ্যে কোনো জবাব দেয়নি।
উইলিয়ামস ECDSA, অ্যাডিটিভ কী ডেরিভেশন এবং প্রি-সিগনেচার নিয়ে DFINITY গবেষকদের ২০২১ সালের একটি গবেষণাপত্রের কথা উল্লেখ করেছেন। NEAR-এর নথিপত্রে ওই গবেষণাপত্রের লিংক রয়েছে, যা সবার জন্য উন্মুক্ত। উইলিয়ামস আরও অভিযোগ করেছেন, NEAR DFINITY-এর সাবেক কর্মীদের নিয়োগ করেছে; তিনি বলেছেন, NEAR-এর সাম্প্রতিক একটি কোড পরিবর্তন এমন একটি সংস্করণে যাওয়ার ইঙ্গিত দেয়, যেটিকে তিনি ধীর বলে বর্ণনা করেছেন। উল্লেখিত কোড পরিবর্তনে DFINITY-এর কথা নেই, তাই এর উদ্দেশ্য নিশ্চিত নয়।
NEAR-এর বক্তব্য, তাদের মেইননেট মাল্টিপার্টি-কম্পিউটেশন নেটওয়ার্কে ১৭টি স্বতন্ত্র অপারেটর রয়েছে এবং স্বাক্ষরের জন্য ১৭টির মধ্যে ১১টির সম্মতি প্রয়োজন। Chain Signatures, NEAR Intents-কে সমর্থন করে; NEAR-এর দাবি, এটি মোট ৩৫ বিলিয়ন ডলারের বেশি লেনদেনের পরিমাণ প্রক্রিয়া করেছে। বিরোধটির আইনি ভিত্তি স্পষ্ট নয়: গবেষণাটি সর্বসাধারণের জন্য উন্মুক্ত এবং NEAR-এর MPC কোড MIT লাইসেন্সের অধীন। বাজারে এর প্রভাব নির্ভর করতে পারে আনুষ্ঠানিক জবাব, বলবৎযোগ্য অধিকারের প্রমাণ অথবা NEAR-এর ক্রস-চেইন পরিষেবায় বিঘ্ন ঘটার ওপর।
Neutral
তাৎক্ষণিক বাজার-প্রভাব নিরপেক্ষ বলে মনে হচ্ছে, কারণ নিবন্ধটিতে একটি অভিযোগের কথা বলা হয়েছে—দায়ের করা মামলা, যাচাইকৃত লঙ্ঘনের সিদ্ধান্ত বা পরিষেবা বন্ধের কথা নয়। নিবন্ধ প্রকাশের সময় NEAR কোনো জবাব দেয়নি, আর Williams যে প্রযুক্তিগত গবেষণার কথা উল্লেখ করেছেন তা জনসাধারণের জন্য উন্মুক্ত। তাই দাবি করা একচেটিয়া অধিকারের আইনি অবস্থান অনিশ্চিত।
স্বল্প মেয়াদে, শিরোনাম, আনুষ্ঠানিক বিবৃতি বা Chain Signatures কিংবা NEAR Intents ব্যাহত হতে পারে—এমন কোনো প্রমাণের কারণে অস্থিরতা তৈরি হচ্ছে কি না, তা ব্যবসায়ীরা পর্যবেক্ষণ করতে পারেন। NEAR Intents-এর প্রতিবেদিত ৩৫ বিলিয়ন ডলারের ক্রমপুঞ্জিত লেনদেনের পরিমাণ পণ্যটির বাণিজ্যিক গুরুত্ব তুলে ধরে, কিন্তু শুধু এই তথ্য থেকে আয়, টোকেনের চাহিদা বা NEAR-এর দামের ওপর সরাসরি প্রভাব প্রতিষ্ঠিত হয় না। নিশ্চিত আইনি চ্যালেঞ্জ বা পরিষেবা বিঘ্নিত হলে অনিশ্চয়তা বাড়তে এবং মনোভাবের ওপর চাপ পড়তে পারে; স্পষ্ট জবাব বা পরিষেবা অব্যাহত থাকলে প্রতিক্রিয়া সীমিত হতে পারে।
দীর্ঘ মেয়াদে, এই বিরোধ উন্মুক্ত ক্রিপ্টোগ্রাফিক গবেষণার মেধাস্বত্ব, লাইসেন্সিং এবং কৃতিত্ব প্রদানের বিষয়গুলোর প্রতি মনোযোগ বাড়াতে পারে। আদালতের মামলা বা বলবৎযোগ্য লাইসেন্স-দাবির কারণে খরচ হতে পারে বা প্রযুক্তিগত পরিবর্তন প্রয়োজন হতে পারে; অন্যদিকে, অমীমাংসিত প্রকাশ্য মতবিরোধের প্রভাব সম্ভবত সীমিত থাকবে। ওপেন-সোর্স কোড নিয়ে অতীতের ক্রিপ্টো বিরোধগুলোর মতোই, বাজারের প্রতিক্রিয়া সাধারণত শুধু অভিযোগের ওপর নয়, বরং বাস্তব অগ্রগতির ওপর নির্ভর করে—যেমন মামলা, প্রোটোকল পরিবর্তন বা গ্রাহকদের ওপর প্রভাব। বিরোধটিকে দীর্ঘস্থায়ী দিকনির্দেশক সংকেত হিসেবে বিবেচনা করার আগে ব্যবসায়ীদের NEAR-এর আনুষ্ঠানিক যোগাযোগ, আইনি নথি দাখিল, GitHub-এর পরিবর্তন এবং বিভিন্ন ব্লকচেইনের মধ্যকার কার্যকলাপ পর্যবেক্ষণ করা উচিত।