DFINITY beschuldigt NEAR ervan zijn ECDSA-technologie te gebruiken
Dominic Williams, oprichter van DFINITY, heeft NEAR-producten Chain Signatures en NEAR Intents beschuldigd van het gebruik van een threshold-ECDSA-ontwerp dat volgens hem door DFINITY is ontwikkeld en uitsluitend voor gebruik met ICP in licentie is gegeven. Hij stelt dat het geschil kan leiden tot civiele en strafrechtelijke aansprakelijkheid. Op het moment van publicatie had NEAR nog niet publiekelijk gereageerd.
Williams verwees naar een artikel uit 2021 van DFINITY-onderzoekers over ECDSA, additieve sleutelafleiding en presignatures. De documentatie van NEAR linkt naar het artikel, dat openbaar beschikbaar is. Williams beweerde ook dat NEAR voormalige DFINITY-medewerkers heeft aangenomen en zei dat een recente codewijziging bij NEAR wijst op een overstap naar een versie die volgens hem trager is. In de aangehaalde codewijziging wordt DFINITY niet genoemd, dus de reden ervoor is niet bevestigd.
NEAR zegt dat zijn netwerk voor multiparty computation op het mainnet 17 onafhankelijke operators telt en een ondertekeningsdrempel van 11 uit 17 hanteert. Chain Signatures ondersteunt NEAR Intents, dat volgens NEAR een cumulatief volume van meer dan 35 miljard dollar heeft verwerkt. De juridische grondslag van het geschil is onduidelijk: het onderzoek is openbaar en de MPC-code van NEAR valt onder de MIT-licentie. Een eventuele impact op de markt zal waarschijnlijk afhangen van een formele reactie, bewijs van afdwingbare rechten of verstoringen van de cross-chaindiensten van NEAR.
Neutral
De onmiddellijke marktimpact lijkt neutraal, omdat het artikel bericht over een beschuldiging en niet over een aangespannen rechtszaak, een vastgestelde inbreuk of een serviceonderbreking. NEAR had op het moment van publicatie nog niet gereageerd en het technische onderzoek waar Williams naar verwijst, is openbaar beschikbaar. De juridische status van de geclaimde exclusiviteit is daarom onzeker.
Op korte termijn kunnen handelaren NEAR in de gaten houden voor volatiliteit als gevolg van nieuwsberichten, officiële verklaringen of aanwijzingen dat Chain Signatures of NEAR Intents verstoord kunnen raken. Het gemelde cumulatieve volume van 35 miljard dollar voor NEAR Intents onderstreept het commerciële belang van het product, maar bewijst op zichzelf niet dat het inkomsten oplevert, de vraag naar de token stimuleert of rechtstreeks invloed heeft op de prijs van NEAR. Een bevestigde juridische betwisting of serviceonderbreking kan de onzekerheid vergroten en het marktsentiment onder druk zetten; een duidelijke reactie of ononderbroken dienstverlening kan die reactie beperken.
Op langere termijn kan het geschil de aandacht vestigen op intellectuele-eigendomsrechten, licenties en bronvermelding bij open cryptografisch onderzoek. Een rechtszaak of afdwingbare licentieclaim kan kosten met zich meebrengen of technische aanpassingen vereisen, terwijl een onopgelost publiek meningsverschil waarschijnlijk een beperktere impact heeft. Net als bij eerdere crypto-geschillen over opensourcesoftware hangt de marktreactie doorgaans af van concrete ontwikkelingen—zoals rechtszaken, protocolwijzigingen of gevolgen voor klanten—en niet van beschuldigingen alleen. Voordat handelaren het geschil als een aanhoudend richtinggevend signaal beschouwen, moeten ze de officiële communicatie van NEAR, juridische documenten, wijzigingen op GitHub en cross-chainactiviteit volgen.