DFINITY oskarża NEAR o korzystanie z jej technologii ECDSA
Dominic Williams, założyciel DFINITY, oskarżył produkty NEAR — Chain Signatures i NEAR Intents — o wykorzystywanie progowego rozwiązania ECDSA, które, jak twierdzi, opracowała DFINITY i którego licencji udzielono wyłącznie na potrzeby ICP. Uważa, że spór może wiązać się z odpowiedzialnością cywilną i karną. W chwili publikacji NEAR nie odniosła się publicznie do tych zarzutów.
Williams powołał się na artykuł naukowców DFINITY z 2021 roku dotyczący ECDSA, addytywnego wyprowadzania kluczy i presygnatur. Dokumentacja NEAR zawiera odnośnik do tego publicznie dostępnego artykułu. Williams zarzucił również, że NEAR zatrudniała byłych pracowników DFINITY, i stwierdził, że niedawna zmiana w kodzie NEAR odzwierciedla przejście na wersję, którą określił jako wolniejszą. W przywołanej zmianie kodu nie ma wzmianki o DFINITY, więc jej motywacja pozostaje niepotwierdzona.
NEAR informuje, że jej sieć obliczeń wielostronnych w sieci głównej obejmuje 17 niezależnych operatorów, a próg podpisu wynosi 11 z 17. Chain Signatures obsługuje NEAR Intents, które według NEAR przetworzyło łącznie ponad 35 mld dolarów. Podstawa prawna sporu pozostaje niejasna: badania są publicznie dostępne, a kod MPC NEAR jest objęty licencją MIT. Ewentualny wpływ na rynek będzie prawdopodobnie zależeć od oficjalnej odpowiedzi, dowodów na istnienie praw podlegających egzekwowaniu lub zakłóceń w działaniu usług międzyłańcuchowych NEAR.
Neutral
Bezpośredni wpływ na rynek wydaje się neutralny, ponieważ artykuł informuje o oskarżeniu, a nie o złożonym pozwie, potwierdzonym naruszeniu ani przerwie w świadczeniu usługi. W chwili publikacji NEAR nie odpowiedziało, a badania techniczne przywołane przez Williamsa są publicznie dostępne. Status prawny deklarowanej wyłączności pozostaje zatem niepewny.
W krótkim terminie inwestorzy mogą obserwować NEAR pod kątem zmienności wywołanej nagłówkami, oficjalnymi oświadczeniami lub dowodami na to, że Chain Signatures albo NEAR Intents mogą zostać zakłócone. Podany skumulowany wolumen NEAR Intents w wysokości 35 mld dolarów podkreśla komercyjne znaczenie produktu, ale sam w sobie nie potwierdza generowania przychodów, popytu na token ani bezpośredniego wpływu na cenę NEAR. Potwierdzone zaskarżenie prawne lub przerwa w świadczeniu usługi mogą zwiększyć niepewność i pogorszyć nastroje rynkowe; jasna odpowiedź lub nieprzerwane działanie usługi mogą ograniczyć taką reakcję.
W dłuższej perspektywie spór może zwrócić uwagę na prawa własności intelektualnej, licencjonowanie i przypisywanie autorstwa w otwartych badaniach kryptograficznych. Postępowanie sądowe lub możliwe do wyegzekwowania roszczenie licencyjne mogą generować koszty albo wymagać zmian technicznych, natomiast nierozstrzygnięty publiczny spór prawdopodobnie będzie miał bardziej ograniczony wpływ. Podobnie jak w przypadku wcześniejszych sporów w branży krypto dotyczących otwartego oprogramowania, reakcje rynku zależą zwykle od konkretnych wydarzeń — takich jak postępowania sądowe, zmiany protokołu czy skutki dla klientów — a nie od samych oskarżeń. Zanim inwestorzy uznają spór za trwały sygnał kierunkowy, powinni śledzić oficjalne komunikaty NEAR, dokumenty sądowe, zmiany w GitHubie oraz aktywność między łańcuchami.