DFINITY acuză NEAR că îi folosește tehnologia ECDSA
Dominic Williams, fondatorul DFINITY, a acuzat produsele NEAR Chain Signatures și NEAR Intents că folosesc un design ECDSA cu prag, despre care spune că a fost dezvoltat de DFINITY și licențiat exclusiv pentru utilizare cu ICP. El susține că disputa ar putea atrage răspundere civilă și penală. La momentul publicării, NEAR nu răspunsese public.
Williams a citat o lucrare din 2021 a unor cercetători DFINITY despre ECDSA, derivarea aditivă a cheilor și presemnături. Documentația NEAR trimite la lucrare, care este disponibilă public. Williams a mai afirmat că NEAR a recrutat foști angajați DFINITY și a spus că o modificare recentă a codului NEAR reflectă trecerea la o versiune pe care el o descrie ca fiind mai lentă. Modificarea de cod citată nu menționează DFINITY, astfel că motivul acesteia nu este confirmat.
NEAR afirmă că rețeaua sa de calcul multipartit de pe mainnet are 17 operatori independenți și un prag de semnare de 11 din 17. Chain Signatures este compatibil cu NEAR Intents, care, potrivit NEAR, a procesat un volum cumulat de peste 35 de miliarde de dolari. Temeiul juridic al disputei nu este clar: cercetarea este publică, iar codul MPC al NEAR este licențiat sub licența MIT. Este probabil ca orice impact asupra pieței să depindă de un răspuns oficial, de dovezi privind existența unor drepturi executorii sau de perturbări ale serviciilor cross-chain ale NEAR.
Neutral
Impactul imediat asupra pieței pare neutru, deoarece articolul relatează o acuzație, nu un proces intentat, o încălcare confirmată sau o întrerupere a serviciului. La momentul publicării, NEAR nu răspunsese, iar cercetarea tehnică citată de Williams este disponibilă public. Prin urmare, statutul juridic al exclusivității revendicate este incert.
Pe termen scurt, traderii ar putea urmări NEAR pentru a identifica volatilitatea provocată de titlurile din presă, declarațiile oficiale sau orice dovezi că Chain Signatures ori NEAR Intents ar putea fi afectate. Volumul cumulat de 35 de miliarde de dolari raportat pentru NEAR Intents evidențiază relevanța comercială a produsului, dar nu demonstrează, în sine, existența unor venituri, a cererii pentru token sau a unui efect direct asupra prețului NEAR. O contestație juridică confirmată sau o întrerupere a serviciului ar putea spori incertitudinea și afecta negativ sentimentul pieței; un răspuns clar sau continuarea funcționării ar putea limita această reacție.
Pe termen lung, disputa ar putea atrage atenția asupra drepturilor de proprietate intelectuală, licențierii și atribuirii în cercetarea criptografică open-source. Un proces în instanță sau o revendicare de licență executorie ar putea genera costuri ori ar putea impune modificări tehnice, în timp ce un dezacord public nesoluționat ar avea probabil un efect mai limitat. Ca și în cazul disputelor anterioare din lumea cripto privind codul open-source, reacțiile pieței tind să depindă de evoluții concrete — precum litigii, modificări ale protocolului sau impactul asupra clienților — și nu doar de acuzații. Înainte de a considera disputa un semnal direcțional de durată, traderii ar trebui să urmărească comunicările oficiale ale NEAR, documentele juridice, modificările de pe GitHub și activitatea dintre blockchainuri.