DFINITY anklagar NEAR för att använda dess ECDSA-teknik
DFINITYs grundare Dominic Williams har anklagat NEAR:s produkter Chain Signatures och NEAR Intents för att använda en tröskelbaserad ECDSA-design som han säger utvecklades av DFINITY och endast licensierades för användning med ICP. Han hävdar att tvisten kan medföra civilrättsligt och straffrättsligt ansvar. NEAR hade inte lämnat något offentligt svar vid publiceringstillfället.
Williams hänvisade till en artikel från 2021 av DFINITY-forskare om ECDSA, additiv nyckelhärledning och försignaturer. NEAR:s dokumentation länkar till artikeln, som är offentligt tillgänglig. Williams påstod också att NEAR rekryterat tidigare DFINITY-anställda och sade att en nylig kodändring hos NEAR visar att man går över till en version som han beskriver som långsammare. Den hänvisade kodändringen nämner inte DFINITY, så motivet har inte bekräftats.
NEAR uppger att dess nätverk för multipartsberäkning på mainnet har 17 oberoende operatörer och en signeringströskel på 11 av 17. Chain Signatures stöder NEAR Intents, som enligt NEAR har hanterat en sammanlagd volym på över 35 miljarder dollar. Den rättsliga grunden för tvisten är oklar: forskningen är offentlig och NEAR:s MPC-kod är MIT-licensierad. En eventuell marknadspåverkan kommer sannolikt att bero på ett formellt svar, bevis för verkställbara rättigheter eller störningar i NEAR:s tjänster för överföringar mellan blockkedjor.
Neutral
Den omedelbara marknadspåverkan verkar neutral eftersom artikeln rapporterar en anklagelse, inte en inlämnad stämningsansökan, ett verifierat konstaterande av intrång eller ett avbrott i tjänsten. NEAR hade inte svarat när artikeln publicerades, och den tekniska forskning som Williams hänvisar till är offentligt tillgänglig. Den rättsliga statusen för det påstådda ensamrättsanspråket är därför osäker.
På kort sikt kan handlare bevaka NEAR för volatilitet till följd av rubriker, officiella uttalanden eller eventuella belägg för att Chain Signatures eller NEAR Intents skulle kunna störas. Den rapporterade kumulativa volymen på 35 miljarder dollar för NEAR Intents visar produktens kommersiella betydelse, men fastställer i sig varken intäkter, efterfrågan på token eller en direkt effekt på NEAR:s pris. En bekräftad rättslig utmaning eller ett avbrott i tjänsten skulle kunna öka osäkerheten och försämra sentimentet; ett tydligt bemötande eller fortsatt drift skulle kunna begränsa reaktionen.
På längre sikt kan tvisten rikta uppmärksamheten mot immateriella rättigheter, licensiering och erkännande av öppen kryptografisk forskning. En domstolsprocess eller ett verkställbart licensanspråk skulle kunna medföra kostnader eller kräva tekniska ändringar, medan en olöst offentlig meningsskiljaktighet sannolikt skulle få mer begränsade följder. Liksom vid tidigare tvister inom krypto kring öppen källkod tenderar marknadsreaktioner att bero på konkreta händelser – exempelvis rättsprocesser, protokolländringar eller påverkan på kunder – snarare än enbart anklagelser. Handlare bör följa NEAR:s officiella kommunikation, rättsliga inlagor, ändringar på GitHub och aktivitet mellan blockkedjor innan de betraktar tvisten som en ihållande riktningssignal.