DFINITY звинувачує NEAR у використанні своєї технології ECDSA
Домінік Вільямс, засновник DFINITY, звинуватив продукти NEAR Chain Signatures і NEAR Intents у використанні порогової схеми ECDSA, яку, за його словами, розробила DFINITY і ліцензувала лише для використання з ICP. Він стверджує, що суперечка може спричинити цивільну та кримінальну відповідальність. На момент публікації NEAR публічно не відповіла.
Вільямс послався на статтю дослідників DFINITY за 2021 рік про ECDSA, адитивне виведення ключів і попередні підписи. Документація NEAR містить посилання на цю загальнодоступну статтю. Вільямс також заявив, що NEAR наймала колишніх працівників DFINITY, і сказав, що нещодавня зміна коду NEAR відображає перехід на версію, яку він називає повільнішою. У згаданій зміні коду DFINITY не згадується, тому її мотиви не підтверджені.
NEAR повідомляє, що її мережа багатосторонніх обчислень у мейннеті має 17 незалежних операторів, а поріг підписання становить 11 із 17. Chain Signatures підтримує NEAR Intents, який, за даними NEAR, обробив сукупний обсяг понад 35 мільярдів доларів. Правові підстави суперечки незрозумілі: дослідження є загальнодоступним, а код MPC NEAR ліцензовано за MIT. Імовірно, будь-який вплив на ринок залежатиме від офіційної відповіді, доказів наявності прав, які можна примусово захистити, або перебоїв у роботі кросчейн-сервісів NEAR.
Neutral
Безпосередній вплив на ринок видається нейтральним, оскільки в статті йдеться про звинувачення, а не про поданий позов, підтверджене порушення чи перебої в роботі сервісу. На момент публікації NEAR не відповіла, а технічне дослідження, на яке посилається Вільямс, є загальнодоступним. Тому правовий статус заявленої ексклюзивності залишається невизначеним.
У короткостроковій перспективі трейдери можуть стежити за NEAR, очікуючи волатильності, спричиненої заголовками, офіційними заявами або будь-якими доказами можливих збоїв у роботі Chain Signatures чи NEAR Intents. Заявлений сукупний обсяг NEAR Intents у 35 млрд доларів підкреслює комерційну значущість продукту, але сам по собі не підтверджує наявність доходів, попиту на токен або прямого впливу на ціну NEAR. Підтверджене юридичне оскарження чи перебої в роботі сервісу можуть посилити невизначеність і негативно вплинути на настрої ринку; чітка відповідь або продовження роботи сервісу можуть обмежити таку реакцію.
У довгостроковій перспективі ця суперечка може привернути увагу до прав інтелектуальної власності, ліцензування та зазначення авторства у відкритих криптографічних дослідженнях. Судовий процес або вимога щодо ліцензії, яку можна примусово виконати, можуть спричинити витрати чи потребу в технічних змінах, тоді як неврегульована публічна суперечка, ймовірно, матиме більш обмежений вплив. Як і в попередніх криптовалютних спорах щодо відкритого коду, реакція ринку зазвичай залежить від конкретних подій — таких як судові процеси, зміни протоколу чи наслідки для клієнтів, — а не лише від звинувачень. Перш ніж вважати цю суперечку тривалим сигналом напрямку руху ринку, трейдерам варто стежити за офіційними повідомленнями NEAR, судовими документами, змінами на GitHub і активністю між блокчейнами.