DFINITY cáo buộc NEAR sử dụng công nghệ ECDSA của mình
Dominic Williams, nhà sáng lập DFINITY, cáo buộc các sản phẩm Chain Signatures và NEAR Intents của NEAR sử dụng thiết kế ECDSA ngưỡng mà ông cho là do DFINITY phát triển và chỉ cấp phép sử dụng với ICP. Ông cho rằng tranh chấp có thể kéo theo trách nhiệm dân sự và hình sự. Tại thời điểm bài viết được đăng, NEAR chưa đưa ra phản hồi công khai.
Williams dẫn một bài nghiên cứu năm 2021 của các nhà nghiên cứu DFINITY về ECDSA, dẫn xuất khóa cộng và chữ ký sơ bộ. Tài liệu của NEAR có liên kết đến bài nghiên cứu này, vốn được công khai. Williams cũng cáo buộc NEAR tuyển dụng các cựu nhân viên DFINITY và cho biết một thay đổi mã gần đây của NEAR thể hiện việc chuyển sang một phiên bản mà ông mô tả là chậm hơn. Thay đổi mã được dẫn không nhắc đến DFINITY, vì vậy động cơ của nó vẫn chưa được xác nhận.
NEAR cho biết mạng tính toán đa bên trên mainnet của họ có 17 đơn vị vận hành độc lập và ngưỡng ký là 11/17. Chain Signatures hỗ trợ NEAR Intents, sản phẩm mà NEAR cho biết đã xử lý tổng khối lượng giao dịch tích lũy hơn 35 tỷ USD. Cơ sở pháp lý của tranh chấp chưa rõ: nghiên cứu được công khai và mã MPC của NEAR được cấp phép theo MIT. Tác động đến thị trường, nếu có, nhiều khả năng sẽ phụ thuộc vào phản hồi chính thức, bằng chứng về các quyền có thể được thực thi hoặc sự gián đoạn đối với các dịch vụ xuyên chuỗi của NEAR.
Neutral
Tác động tức thời đến thị trường có vẻ trung lập vì bài viết đưa tin về một cáo buộc, chứ không phải một vụ kiện đã được đệ trình, một hành vi vi phạm đã được xác minh hay sự cố gián đoạn dịch vụ. Tại thời điểm bài viết được đăng, NEAR chưa phản hồi, còn nghiên cứu kỹ thuật mà Williams viện dẫn được công khai. Vì vậy, tình trạng pháp lý của quyền độc quyền được tuyên bố vẫn chưa rõ ràng.
Trong ngắn hạn, các nhà giao dịch có thể theo dõi NEAR để phát hiện biến động do tin tức, tuyên bố chính thức hoặc bất kỳ bằng chứng nào cho thấy Chain Signatures hay NEAR Intents có thể bị gián đoạn. Khối lượng giao dịch tích lũy 35 tỷ USD được báo cáo của NEAR Intents cho thấy sản phẩm có ý nghĩa thương mại, nhưng tự nó không chứng minh rằng sản phẩm tạo ra doanh thu, thúc đẩy nhu cầu đối với token hay tác động trực tiếp đến giá NEAR. Một khiếu nại pháp lý được xác nhận hoặc việc dịch vụ bị gián đoạn có thể làm gia tăng bất ổn và gây sức ép lên tâm lý thị trường; phản hồi rõ ràng hoặc việc dịch vụ tiếp tục hoạt động có thể hạn chế phản ứng đó.
Về dài hạn, tranh chấp có thể thu hút sự chú ý đến quyền sở hữu trí tuệ, việc cấp phép và ghi nhận nguồn trong nghiên cứu mật mã mở. Một vụ kiện hoặc yêu cầu cấp phép có thể được thực thi có thể phát sinh chi phí hoặc buộc phải thay đổi kỹ thuật, trong khi bất đồng công khai chưa được giải quyết có lẽ sẽ chỉ gây ảnh hưởng hạn chế hơn. Tương tự các tranh chấp trước đây trong lĩnh vực tiền mã hóa liên quan đến mã nguồn mở, phản ứng của thị trường thường phụ thuộc vào diễn biến cụ thể—chẳng hạn như kiện tụng, thay đổi giao thức hoặc tác động đến khách hàng—thay vì chỉ dựa vào cáo buộc. Trước khi xem tranh chấp là tín hiệu định hướng kéo dài, các nhà giao dịch nên theo dõi thông báo chính thức của NEAR, hồ sơ pháp lý, các thay đổi trên GitHub và hoạt động xuyên chuỗi.