DHS betalningsorder återställer löneutbetalningar—men juridiska experter säger att Antideficiency Act kan ha överträtts

President Trump beordrade Department of Homeland Security (DHS) att betala alla anställda med omdirigerade federala medel, och utbetalningarna har återupptagit arbetstagarnas löner. Rätts- och budgetexperter varnar dock för att planen kan bryta mot Antideficiency Act — en över 150 år gammal amerikansk lag som begränsar den verkställande makten från att spendera pengar som inte korrekt har anslagits av kongressen. Viktiga detaljer: Trump utfärdade en första direktiv den 27 mars för TSA-anställda och utökade den sedan den 4 april via ett bredare memo som täcker alla DHS-anställda och åberopade en ”nödsituation” som hotade nationell säkerhet. Administrationen säger att medlen kommer från ”One Big Beautiful Bill Act”, som avsatte cirka 10 miljarder dollar för DHS-funktioner relaterade till gränsen. Kritiker hävdar att lagtexten inte klart täcker TSA:s flygplatssäkerhet, vilket gör motiveringen om ett ”rimligt och logiskt samband” svag. Budgetuppskattningar som citeras av analytiker antyder att kostnader relaterade till TSA kan uppgå till ungefär 140 miljoner dollar per vecka, vilket tyder på att tillvägagångssättet kan vara tillfälligt tills den omdirigerade potten är uttömd — samtidigt beskrev senate majority leader John Thune det som en kortsiktig tryckavlastning. Handlare bör notera den större marknadsrelevansen: tvisten understryker en pågående konstitutionell konflikt om kongressens ”pungmakts”-behörighet mellan kongressen och den verkställande makten. Denna typ av finansiell och juridisk osäkerhet kan påverka riskaptit, komplicera räntespermaningar och fördröja framåtriktad vägledning — effekter liknande historiska nedstängnings-/finansieringskonflikter. Sammanfattningsvis fixar DHS-löneordern den kortsiktiga löneutbetalningen men väcker olösta juridiska frågor som kan förlänga policyosäkerheten.