Rajd na Maduro i insider trading: zakład na Polymarket zmienił $33K w $404K
Starszy sierżant sił specjalnych USA, Gannon Ken Van Dyke, nie przyznał się do winy w federalnym sądzie na Manhattanie w związku z pięcioma zarzutami w sprawie insider tradingu na Polymarket. Prokuratorzy twierdzą, że wykorzystał poufne informacje rządowe do zawierania zakładów na Polymarket o łącznej wartości około 33 000 USD w okresie od 27 grudnia do 2 stycznia — przewidując, że Nicolás Maduro wkrótce opuści urząd, a siły USA wkroczą do Wenezueli.
Zakłady podobno przyniosły zysk natychmiast po 3 stycznia, kiedy "Operacja Absolute Resolve" doprowadziła do schwytania Maduro. Kwoty miały wzrosnąć z 33 000 do ponad 404 000 USD. Van Dyke został zwolniony po wpłaceniu kaucji w wysokości 250 000 USD, wstępne posiedzenie zaplanowano na 8 czerwca; jego obrona pod kierownictwem Marka Geragosa zapowiedziała, że będzie kwestionować akt oskarżenia.
Regulatorzy działają równolegle. CFTC wniosła pozwy cywilne i powołała się na "zasadę Eddie'ego Murphy'ego", argumentując, że pracownicy rządowi nadużyli informacji niejawnych w kontraktach wydarzeń podlegających jurysdykcji CFTC. Polymarket oświadczył, że zgłosił te transakcje i współpracował, podczas gdy konkurencyjna giełda Kalshi wcześniej zablokowała mu otwarcie konta ze względu na zasady weryfikacji tożsamości.
Prokuratorzy powołują się także na rzekome tuszowanie: po wygranej Van Dyke miał przenieść środki do zagranicznego kryptowalutowego "skarbczyka", przelać fundusze na nowe konto brokerskie, poprosić Polymarket o usunięcie jego konta i zmienić e‑mail rejestracyjny na giełdzie kryptowalut na taki, który nie był na jego nazwisko.
Bearish
Ta sprawa dotycząca insider tradingu na Polymarket prawdopodobnie będzie krótkoterminowym obciążeniem dla tokenów i platform rynków predykcyjnych, ponieważ sygnalizuje agresywne egzekwowanie prawa w USA związane z wykorzystaniem informacji niepublicznych. Nawet jeśli większe kryptowaluty będą mniej dotknięte, sentyment ryzyka wokół rynków predykcyjnych może szybko się pogorszyć, zwiększając zmienność i potencjalnie zmniejszając udział/ płynność. W dłuższej perspektywie równoległe działania CFTC i formułowanie sprawy jako „zasada Eddie Murphy” mogą zachęcić podmioty do wprowadzenia surowszych kontroli, co może dodatkowo naciskać na wzrost i marże sektora.