Åklagare begär ny rättegång för Tornado Cash-medgrundaren Roman Storm för penningtvätt och sanktionsbrott
Åtalare i Manhattan har bett domare Katherine Polk Failla att schemalägga en ny rättegång för Tornado Cash-medgrundaren Roman Storm för två åtalspunkter där en jury 2025 slutade utan beslut: konspiration för att begå penningtvätt och konspiration för att bryta mot sanktioner. Storm dömdes tidigare för en separat åtalspunkt om att ha konspirerat för att driva en olicensierad penningöverföringsverksamhet; han har lämnat in en Rule 29‑begäran för att upphäva den domen och hävdar att åklagarsidan inte bevisade uppsåt. Åklagarna föreslog en rättegångstid tidigt i oktober 2026 och beräknar en tre veckor lång rättegång; Storms försvarsteam säger att de är otillgängliga tills sent 2026. Om han fälls på de två åtalspunkterna vid ny rättegång kan Storm riskera upp till omkring 40 års fängelse. Begäran om ny rättegång kommer samtidigt som policysignaler som erkänner lagliga användningar av kryptomixers — finansdepartementets rapporter och intern DOJ‑vägledning som påpekar att departementet "inte är en reglerare för digitala tillgångar." Juridiska förespråkare för krypto kritiserade den första rättegångens hantering av blockchain‑forensik och val av vittnen. Marknadskontext: rapporteringen noterade Bitcoin nära 71 600 USD vid publicering men betonade att fallets huvudsakliga konsekvenser är legala — potentiellt prejudikat om utvecklares ansvar för open‑source‑integritetsverktyg, sanktionstillämpning mot användning av mixers och långsiktig regleringsrisk för integritetstekniker — snarare än en omedelbar marknadsdrivare.
Neutral
Nyheten rör i första hand rättsliga förfaranden och prejudikat snarare än direkta tekniska eller ekonomiska utvecklingar för någon enskild kryptovaluta. Även om målet väcker betydande långsiktig regleringsrisk — särskilt kring utvecklares ansvar för integritetsverktyg och tillämpning av sanktioner mot användning av mixers — påverkar dessa faktorer strukturell risk och efterlevnadskostnader snarare än omedelbart köp- eller säljtryck på Bitcoin (artikeln noterar BTC-prissammanhang). På kort sikt är det osannolikt att handlare reagerar kraftigt enbart på en begäran om omprövningsdomstolens tidssättning; marknadsrörelser skulle kräva ett substantiellt rättsligt utfall (fällande dom, frikännande eller vägledande avgörande). På medellång till lång sikt skulle en fällande dom eller ett expansivt prejudikat kunna vara svagt negativt för integritetsinriktade token-ekosystem och tjänster som förlitar sig på mixers, och kunna öka efterlevnadskostnaderna för projekt och förvarare. Omvänt skulle frikännande eller begränsningar av ansvar kunna ses som positivt för utvecklarfrihet och integritetsteknik. Därför är den omedelbara prispåverkan neutral, med potentiell asymmetrisk risk över en längre horisont beroende på slutliga avgöranden.