Hiningi ng mga tagausig ang muling paglilitis ng co‑founder ng Tornado Cash na si Roman Storm sa mga kasong money‑laundering at paglabag sa mga parusa
Humiling ang mga tagausig ng U.S. sa Manhattan kay Judge Katherine Polk Failla na mag-iskedyul ng muling paglilitis para sa co‑founder ng Tornado Cash na si Roman Storm sa dalawang bilang kung saan ang hurado noong 2025 ay hindi nakabuo ng desisyon: kasabwat sa paglalaba ng pera at kasabwat sa paglabag sa mga parusa. Nakulong/mahaharap na ng mas nauna si Storm sa isang hiwalay na bilang ng pagsasabwatan na magpatakbo ng isang hindi lisensiyadong negosyo ng pagpapadala ng pera; nagsampa siya ng Rule 29 motion para pawalang-bisa ang hatol at inaangkin na nabigong patunayan ng gobyerno ang intensyon. Nagmungkahi ang mga tagausig ng maagang window ng paglilitis sa Oktubre 2026 at tinataya ang tatlong linggong paglilitis; sinabi ng team ni Storm na hindi sila magagamit hanggang huli ng 2026. Kung mahahatulan sa dalawang muling nilitis na bilang, maaaring humarap si Storm ng hanggang mga 40 taon na pagkakakulong. Dumating ang hiling ng muling paglilitis kasabay ng mga palatandaan ng polisiya na kinikilala ang legal na paggamit ng mga crypto mixer—mga ulat ng Treasury at internal na patnubay ng DOJ na nagsasabing ang departamento "hindi isang tagapamahala ng digital assets." Kinundena ng mga legal na tagapagtaguyod ng crypto ang paghawak sa blockchain forensic at pagpili ng mga saksi sa unang paglilitis. Konteksto ng merkado: binanggit ng ulat na ang Bitcoin ay nasa halos $71,600 sa paglalathala ngunit binigyang-diin na ang pangunahing implikasyon ng kaso ay legal—posibleng precedent sa pananagutan ng developer para sa open‑source privacy tools, pagpapatupad ng parusa laban sa paggamit ng mixer, at pangmatagalang regulasyon na panganib para sa privacy technologies—hindi isang agarang driver ng merkado.
Neutral
Ang balita ay pangunahing tungkol sa mga legal na paglilitis at precedent kaysa sa direktang teknikal o ekonomiyang pag-unlad para sa anumang partikular na cryptocurrency. Bagaman ang kaso ay nagbubunsod ng makabuluhang pangmatagalang regulatory risk — partikular tungkol sa pananagutan ng mga developer para sa privacy tools at pagpapatupad ng mga parusa laban sa paggamit ng mixers — ang mga salik na iyon ay nakakaapekto sa istruktural na panganib at mga gastos sa pagsunod sa halip na agarang buying o selling pressure sa Bitcoin (binanggit ng artikulo ang konteksto ng presyo ng BTC). Sa maikling panahon, malamang na hindi malakas na magrereact ang mga trader puro dahil lang sa isang kahilingan sa pag-iskedyul ng retrial; ang paggalaw ng merkado ay mangangailangan ng mas substansyal na legal na kinalabasan (condemnation, acquittal, o landmark ruling). Sa medium hanggang long term, ang conviction o malawak na precedent ay maaaring bahagyang bearish para sa mga privacy token ecosystem at mga serbisyong umaasa sa mixers, at maaaring magtaas ng gastos sa pagsunod para sa mga proyekto at custodian. Sa kabaligtaran, ang acquittal o limitasyon sa pananagutan ay maaaring ituring na positibo para sa kalayaan ng developer at privacy tech. Samakatuwid neutral ang agarang epekto sa presyo, na may potensyal na asymmetric risk sa mas mahabang panahon depende sa mga pinal na desisyon.