Bitcoin vs. Banken: Draper sagt, dass das Quantenrisiko BTC begünstigt, aber Zeitpläne sind umstritten

Der Risikokapitalgeber Tim Draper sagte, die Befürchtungen, dass Quantencomputing Bitcoin (BTC) knacken könnte, seien übertrieben. In Kommentaren vom 9. Juni argumentierte Draper, dass Banken — und die Dollars, die sie halten — einem größeren Sicherheitsrisiko ausgesetzt seien, weil sie noch auf veraltete Infrastrukturen angewiesen seien. Er behauptete: „Quantum wird die Banken lange bevor es die Blockchain berührt knacken,“ und fügte hinzu, dass Bitcoin-Fullnode-Betreiber bei Bedarf auf den letzten sicheren Block zurückgehen könnten, während Banken keine vergleichbare Wiederherstellungsoption hätten. Händler sollten beachten, dass ein Bitcoin-Rollback breite Zustimmung über Nodes und Miner erfordern würde und ein extremer Schritt wäre. Spätere Kommentare brachten ebenfalls wichtige Gegenargumente. Der On-Chain-Analyst James Check sagte, häufig zitierte Exposure-Metriken könnten das echte Quantenrisiko überzeichnen und dass einige Salden aus frühen Zeiten wahrscheinlich bereits faktisch nicht mehr wiederherstellbar seien, wobei das Risiko auf frühe Pay-to-Public-Key-Adressen konzentriert sei. Casa-Mitgründer Jameson Lopp argumentierte das Gegenteil: Banken könnten schneller auf Post-Quantum-Verteidigung upgraden, während Bitcoin länger brauchen könnte, quantenresistente Kryptographie zu übernehmen — möglicherweise bis zu einem Jahrzehnt. Er verwies auf BIP-361, das darauf abzielt, quanten-anfällige Adressen einzufrieren. Im Verlauf der Debatte lautet die Markterkenntnis eher, dass es um die Erzählung der „Quanten-Sicherheit“ und das wahrgenommene Upgrade-Risiko geht als um einen unmittelbaren Auslöser für den Bitcoin-Preis. Unterstützende pro-Bitcoin-Botschaften können die Stimmung in volatilen Phasen stützen, aber widersprüchliche Schätzungen zur Upgrade-Zeitlinie von Bitcoin könnten das Aufwärtspotenzial begrenzen, da Händler Unsicherheit einpreisen.