Bitcoin vs pankit: Draper sanoo kvanttiriskin suosivan BTC:tä, mutta aikatauluista kiistellään

Sijoittaja Tim Draper totesi, että pelot siitä, että kvanttilaskenta voisi murtaa Bitcoinin (BTC), ovat liioiteltuja. Kommentissaan 9. kesäkuuta Draper väitti, että pankit — ja niiden hallussa olevat dollarit — ovat suuremmassa tietoturvariskissä, koska ne luottavat yhä vanhaan infrastruktuuriin. Hän totesi, että “kvantti murtanee pankit kauan ennen kuin se koskettaa lohkoketjua” ja lisäsi, että Bitcoinin täyden solmun ylläpitäjät voisivat tarvittaessa palautua viimeiselle turvalliselle lohkolle, kun taas pankeilla ei ole vastaavaa palautusvaihtoehtoa. Treidaajien tulisi huomata, että mikä tahansa Bitcoinin rollback vaatisi laajaa konsensusta solmujen ja louhijoiden kesken ja olisi äärimmäinen toimenpide. Myöhemmät kommentit tarjosivat myös merkittävää vasta-argumentaatiota. On‑chain-analyytikko James Check sanoi, että yleisesti siteeratut altistumismittarit saattavat liioitella todellista kvanttiriskiä ja että jotkut varhaisen kauden saldot ovat todennäköisesti jo käytännössä palautumattomia; riski keskittyy varhaisiin Pay‑to‑Public‑Key‑osoitteisiin. Casa‑yhteisön perustaja Jameson Lopp puolestaan väitti päinvastaista: pankit voivat päivittää post‑kvanttisuojauksiin nopeammin, kun taas Bitcoinilla saattaa kestää pidempään omaksua kvanttikestävä kryptografia — mahdollisesti jopa vuosikymmenen. Hän viittasi BIP‑361:een, joka pyrkii jäädyttämään kvanttialttiita osoitteita. Keskustelun markkinavetoinen johtopäätös liittyy enemmän “kvanttiturvallisuus”‑narratiiviin ja koettuun päivitysriskiin kuin välittömään katalysaattoriin Bitcoinin hinnalle. Pro‑Bitcoin–viestintä voi tukea sentimenttiä volatiliteetin aikana, mutta ristiriitaiset arviot Bitcoinin päivitysaikataulusta voivat rajoittaa nousupotentiaalia, kun treidaajat hinnoittelevat epävarmuutta.