Bitcoin kontra banki: Draper mówi, że ryzyko kwantowe sprzyja BTC, ale terminy są kwestionowane

Inwestor venture capital Tim Draper stwierdził, że obawy, iż komputery kwantowe mogą złamać Bitcoina (BTC), są przesadzone. W komentarzach opublikowanych 9 czerwca Draper argumentował, że banki — i dolary, które przechowują — są bardziej narażone na ryzyko bezpieczeństwa, ponieważ wciąż polegają na przestarzałej infrastrukturze. Twierdził, że „kwant złamie banki na długo przed tym, jak dotknie blockchain” i dodał, że operatorzy pełnych węzłów Bitcoina mogą w razie potrzeby cofnąć się do ostatniego bezpiecznego bloku, podczas gdy banki nie mają równoważnej opcji odzyskania. Traderzy powinni zauważyć, że każdy rollback Bitcoina wymagałby szerokiego konsensusu wśród węzłów i górników i byłby krokiem ekstremalnym. Późniejsze komentarze wniosły również kluczowe kontrargumenty. Analityk on‑chain James Check stwierdził, że często cytowane metryki ekspozycji mogą wyolbrzymiać rzeczywiste ryzyko kwantowe i że niektóre salda z wczesnej epoki prawdopodobnie są już de facto nie do odzyskania, przy czym ryzyko skoncentrowane jest w adresach w stylu Pay‑to‑Public‑Key z wczesnych lat. Współzałożyciel Casa, Jameson Lopp, argumentował odwrotnie: banki mogą szybciej przejść na obrony post‑kwantowe, podczas gdy Bitcoin może potrzebować więcej czasu na przyjęcie kryptografii odpornej na kwanty — być może nawet dekady. Wskazał na BIP‑361, którego celem jest zamrożenie adresów podatnych na kwanty. W całej debacie wniosek dla rynku dotyczy bardziej narracji o „bezpieczeństwie kwantowym” i postrzeganego ryzyka aktualizacji niż natychmiastowego katalizatora ceny Bitcoina. Wspierające przekazy pro‑Bitcoin mogą pomóc nastrojom w czasie zmienności, ale sprzeczne szacunki dotyczące harmonogramu aktualizacji Bitcoina mogą ograniczać wzrost, gdy traderzy wyceniają niepewność.