Bitcoin vs bănci: Draper spune că riscul cuantic favorizează BTC, dar termenele sunt contestate

Investitorul de tip venture capitalist Tim Draper a spus că temerile conform cărora calculul cuantic ar putea sparge Bitcoin (BTC) sunt exagerate. În comentarii făcute publice pe 9 iunie, Draper a susținut că băncile — și dolarii pe care îi dețin — sunt într-un risc de securitate mai mare deoarece încă se bazează pe infrastructură moștenită (legacy). El a afirmat că „cuantumul va sparge băncile cu mult înainte să atingă blockchain‑ul” și a adăugat că operatorii de noduri full Bitcoin ar putea reveni la ultimul bloc sigur dacă este nevoie, în timp ce băncile nu au o opțiune de recuperare echivalentă. Traderii ar trebui să noteze că orice rollback al Bitcoin ar necesita un consens larg între noduri și mineri și ar fi un pas extrem. Comentariile ulterioare au adus și puncte importante de opoziție. Analistul on‑chain James Check a spus că metricile de expunere folosite frecvent pot exagera riscul cuantic real și că unele solduri din epocile timpurii sunt probabil deja efectiv irecuparabile, riscul fiind concentrat în adresele din stilul Pay‑to‑Public‑Key din primele perioade. Cofondatorul Casa, Jameson Lopp, a susținut contrariul: băncile pot face upgrade la apărări post‑cuantice mai rapid, în timp ce Bitcoin ar putea dura mai mult să adopte criptografia rezistentă la cuante — posibil până la un deceniu. El a semnalat BIP‑361, care vizează înghețarea adreselor vulnerabile la quant. Pe parcursul dezbaterii, concluzia pentru piață este mai mult despre narațiunea „siguranței cuantice” și riscul perceput de upgrade decât despre un catalizator imediat pentru prețul Bitcoin. Mesajele pro‑Bitcoin de susținere pot ajuta sentimentul în timpul volatilității, dar estimările contradictorii privind calendarul de upgrade al Bitcoin pot limita potențialul de creștere pe măsură ce traderii încorporează incertitudinea în prețuri.