Bitcoin vs banker: Draper säger att kvantumrisk gynnar BTC, men tidslinjerna ifrågasätts

Riskkapitalisten Tim Draper sade att rädslor för att kvantdatorer skulle kunna bryta Bitcoin (BTC) är överdrivna. I kommentarer delade den 9 juni hävdade Draper att banker — och de dollar de håller — befinner sig i större säkerhetsrisk eftersom de fortfarande förlitar sig på föråldrad infrastruktur. Han menade att “kvant kommer att knäcka bankerna långt innan det rör blockkedjan,” och lade till att Bitcoin-fullnoder kan återgå till det sista säkra blocket vid behov, medan banker saknar en motsvarande återställningsmöjlighet. Handlare bör notera att en Bitcoin-återgång skulle kräva bred konsensus över noder och miners och vore ett extremt steg. Senare kommentarer presenterade också viktig invändning. On-chain-analytikern James Check sade att ofta citerade exponeringsmått kan överdriva den verkliga kvantfaran och att vissa tidiga saldon troligen redan effektivt är oåterkalleliga, med risk koncentrerad i tidiga Pay-to-Public-Key-adresser. Casa-medgrundaren Jameson Lopp hävdade motsatsen: banker kan uppgradera till post-kvantförsvar snabbare, medan Bitcoin kan ta längre tid att anta kvantresistent kryptografi — möjligen upp till ett decennium. Han pekade på BIP-361, som syftar till att frysa kvant-sårbara adresser. Över debatten är marknadsbudskapet mer om narrativet kring “kvantsäkerhet” och uppfattad uppgraderingsrisk än en omedelbar katalysator för Bitcoins pris. Stödjande pro-Bitcoin-meddelanden kan hjälpa sentimentet vid volatilitet, men motstridiga uppskattningar av Bitcoins uppgraderingstidslinje kan begränsa uppsidan när handlare prisar in osäkerhet.