Bitcoin vs các ngân hàng: Draper nói rủi ro lượng tử ủng hộ BTC, nhưng thời gian bị tranh cãi

Nhà đầu tư mạo hiểm Tim Draper cho rằng nỗi lo mật mã lượng tử có thể phá vỡ Bitcoin (BTC) bị phóng đại. Trong bình luận chia sẻ ngày 9/6, Draper lập luận rằng các ngân hàng — và số USD họ nắm giữ — đang chịu rủi ro an ninh lớn hơn vì vẫn dựa vào cơ sở hạ tầng cũ. Ông nói “lượng tử sẽ phá vỡ các ngân hàng trước khi chạm tới chuỗi khối” và bổ sung rằng các nhà vận hành node đầy đủ của Bitcoin có thể quay về khối an toàn cuối cùng nếu cần, trong khi ngân hàng không có phương án phục hồi tương đương. Các nhà giao dịch nên lưu ý rằng bất kỳ rollback Bitcoin nào cũng đòi hỏi sự đồng thuận rộng rãi giữa các node và miner và sẽ là bước cực đoan. Các bình luận sau đó cũng đưa ra phản biện quan trọng. Nhà phân tích on-chain James Check nói rằng các chỉ số phơi nhiễm thường được trích dẫn có thể phóng đại rủi ro lượng tử thực tế và rằng một số số dư từ thời kỳ đầu có khả năng đã thực tế không thể phục hồi, với rủi ro tập trung ở các địa chỉ kiểu Pay-to-Public-Key thời kỳ đầu. Đồng sáng lập Casa Jameson Lopp lập luận ngược lại: ngân hàng có thể nâng cấp sang phòng vệ hậu lượng tử nhanh hơn, trong khi Bitcoin có thể mất nhiều thời gian hơn để áp dụng mật mã chịu được lượng tử — có thể lên tới một thập kỷ. Ông trích dẫn BIP-361, nhằm mục tiêu đóng băng các địa chỉ dễ tổn thương với lượng tử. Điểm rút ra cho thị trường trong cuộc tranh luận này là nhiều hơn về câu chuyện “an toàn lượng tử” và rủi ro nâng cấp được cảm nhận hơn là một chất xúc tác tức thì cho giá Bitcoin. Thông điệp ủng hộ Bitcoin có thể giúp tâm lý trong thời kỳ biến động, nhưng các ước lượng mâu thuẫn về lịch trình nâng cấp của Bitcoin có thể hạn chế đà tăng khi nhà giao dịch định giá sự không chắc chắn.