Drift Protocol-utpressning: falskt kvantföretag ledde till 285 miljoner dollar i förlust

Drift Protocol-hacket utspelade sig över sex månader, där angripare utgav sig för att vara ett kvantitativt tradingföretag istället för att stjäla nycklar i ett enstaka ögonblick. Från hösten 2025 byggde gruppen förtroende genom personliga möten i flera länder och onboarding-tunga diskussioner. En Telegram-kanal skapades dag ett. I december 2025 hade angriparna onboardat en Ecosystem Vault och deponerat över 1 miljon dollar i eget kapital. I februari 2026 trodde bidragsgivare att relationen var legitim. Den 1 april 2026 säger Drift att angriparnas åtkomst omvandlades till aktiv exploatering. Telegramchattar försvann, skadlig mjukvara togs bort från påverkade ändpunkter, och incidenten ledde till att 285 miljoner dollar togs – efter att Drift redan hade komprometterats. Drift listar tre troliga inträdesvektorer: (1) ett klonat repository för en "vault frontend", (2) att övertala en bidragsgivare att installera en TestFlight-app marknadsförd som en plånboksprodukt, och (3) utnyttjande av en känd VSCode/Cursor-sårbarhet (dec 2025–feb 2026) som kan köra godtycklig kod tyst när filer/mappar öppnas. Attribution kopplas med medel-hög tilltro till DPRK-statsanknutna aktörer spårade som UNC4736/AppleJeus/Citrine Sleet, kopplade till tidigare Radiant Capital-attacken i oktober 2024. Mandiant:s formella attribution och enhetsforensik pågår fortfarande. Respons: Drift frös återstående protokollfunktioner, tog bort komprometterade wallets från multisig och flaggade angripar-wallets hos exchanges/bridge-operatörer. Drift uppmanar potentiellt riktade team att kontakta SEAL911. För traders förstärker detta Drift Protocol-hack risken i smartkontrakt och "förtroendelager" över DeFi-vaults och kan i närtid påverka sentimentet kring DRIFT.
Bearish
Denna nyhet är negativ för DRIFT eftersom Drift Protocol-hacket involverade ett långvarigt förtroendeskiktskompromiss som resulterade i en stor förlust på 285 miljoner dollar. På kort sikt reagerar handlare vanligen genom att minska exponeringen mot DeFi-vaults, vidga uppfattade premiekrav för smart contract- och operativ risk samt sälja den drabbade protokollens token. På lång sikt, även med mildrande åtgärder (inaktiveringsfunktioner, borttagning av multisig-medlemmar, flaggning hos börser/bridge:ar), kan osäkerheten kring den exakta kompromissmomentet och den detaljerade social engineering-arbetsflödet hålla ner förtroendet för onboardingprocesser för ekosystemets vaults. Jämfört med en rent teknisk exploatering tenderar detta "månaderslånga infiltration"-mönster att hålla riskaversionen förhöjd över liknande projekt.