Delegados do EIP-7702: nove em cada dez sem hashes de metadados publicam o código-fonte
Uma análise de 59 contratos usados como delegados EIP-7702 na Ethereum constatou que dez não incluíam o hash de metadados normalmente anexado ao bytecode Solidity. Nove desses dez contratos, ainda assim, têm código-fonte verificado no Blockscout; entre os 46 contratos que mantêm o hash completo de metadados, 21 estão verificados lá.
A amostra abrangeu 1.178 autorizações em uma janela de 200 blocos da Ethereum em 8 de setembro. Das autorizações direcionadas a delegados sem hash de metadados, 369 de 371 apontavam para contratos com código-fonte publicado. Em comparação, isso ocorreu em 324 das 774 autorizações destinadas a contratos com o hash completo.
Entre os contratos que removem o hash estão projetos como o CaliburEntry, da Uniswap, e o SemiModularAccount7702, da Alchemy. A análise sugere que remover o hash pode ajudar a manter o bytecode estável quando os metadados mudam, mas os projetos não informaram seus motivos. A constatação diz respeito à verificação de código e à transparência dos contratos, não a uma mudança nos fundamentos do mercado da Ethereum. O escopo se limita a uma amostra de blocos e a dois serviços de verificação.
Neutral
Este relatório trata principalmente dos metadados de contratos delegados do EIP-7702 e da verificação do código-fonte, e não da demanda por tokens, da receita do protocolo ou de uma mudança na segurança ou na política monetária do Ethereum. Portanto, não oferece um sinal direcional claro para o ETH nem para o mercado cripto em geral. A amostra também é restrita: abrange uma única janela de 200 blocos, e as verificações utilizaram apenas Blockscout e Sourcify.
No curto prazo, os traders podem prestar atenção aos resultados como uma questão de transparência e diligência prévia. O contraste entre a alta proporção de autorizações destinadas a contratos sem hash de metadados e com código-fonte publicado e a proporção menor observada nos contratos com hash completo pode levar a um escrutínio maior de delegados específicos. No entanto, o artigo não relata exploração, perda de fundos ou interrupção de serviços, então uma reação ampla do mercado parece improvável. Qualquer resposta provavelmente ficaria restrita a usuários ou projetos que interagem com os contratos mencionados.
No longo prazo, as conclusões podem contribuir para debates sobre a reprodutibilidade do bytecode, a verificação de contratos e o efeito das configurações de metadados em implantações determinísticas. Relatórios semelhantes sobre transparência costumam ter mais relevância quando acompanhados de evidências de vulnerabilidade, código apresentado de forma enganosa ou perdas financeiras; nada disso foi comprovado aqui. Os traders devem distinguir a ausência de um hash de metadados da prova de que o código-fonte está oculto: nove dos dez contratos sem hash foram verificados no Blockscout, e os oito consultados no Sourcify receberam um status de correspondência, embora não de correspondência exata. No geral, o artigo é útil para avaliar riscos no nível dos contratos, mas, por si só, não implica um catalisador de alta ou de baixa para o mercado.