Delegați EIP-7702: nouă din zece fără hashuri de metadate publică codul sursă
O analiză a 59 de contracte folosite ca delegați EIP-7702 pe Ethereum a constatat că zece dintre ele omiteau hash-ul metadatelor adăugat în mod obișnuit la bytecode-ul Solidity. Cu toate acestea, codul sursă pentru nouă dintre aceste zece contracte este verificat pe Blockscout; dintre cele 46 de contracte care păstrează hash-ul complet al metadatelor, 21 sunt verificate acolo.
Eșantionul a cuprins 1.178 de autorizări într-o fereastră de 200 de blocuri Ethereum din 8 septembrie. Dintre autorizările direcționate către delegați fără hash de metadate, 369 din 371 indicau contracte cu cod sursă publicat. Prin comparație, acest lucru s-a întâmplat în cazul a 324 din cele 774 de autorizări către contracte cu hash-ul complet.
Printre contractele fără hash se numără proiecte precum CaliburEntry de la Uniswap și SemiModularAccount7702 de la Alchemy. Analiza sugerează că eliminarea hash-ului poate ajuta la menținerea stabilității bytecode-ului atunci când se schimbă metadatele, însă proiectele nu și-au precizat motivele. Concluzia privește verificarea codului și transparența contractelor, nu o schimbare a fundamentelor pieței Ethereum. Domeniul analizei este limitat la un singur eșantion de blocuri și la două servicii de verificare.
Neutral
Acest raport se referă în principal la metadatele contractelor delegat EIP-7702 și la verificarea codului sursă, nu la cererea de tokenuri, veniturile protocolului sau la o schimbare a securității ori a politicii monetare a Ethereum. Prin urmare, nu oferă un semnal direcțional clar pentru ETH sau pentru piața cripto în ansamblu. Eșantionul este, de asemenea, restrâns: acoperă o singură fereastră de 200 de blocuri, iar verificările au folosit doar Blockscout și Sourcify.
Pe termen scurt, traderii ar putea urmări rezultatele ca pe o chestiune de transparență și diligență. Contrastul dintre ponderea ridicată a autorizărilor direcționate către contracte cu codul sursă publicat, dar fără hash-ul metadatelor, și ponderea mai mică în cazul contractelor cu hash complet ar putea determina o examinare mai atentă a anumitor delegați. Totuși, articolul nu menționează niciun exploit, nicio pierdere de fonduri și nicio întrerupere a serviciului, astfel că o reacție amplă a pieței pare puțin probabilă. Orice reacție s-ar limita, cel mai probabil, la utilizatorii sau proiectele care interacționează cu contractele menționate.
Pe termen lung, constatările ar putea contribui la dezbaterile privind reproductibilitatea bytecode-ului, verificarea contractelor și modul în care setările metadatelor influențează implementările deterministe. Rapoartele similare despre transparență tind să conteze cel mai mult atunci când sunt însoțite de dovezi privind o vulnerabilitate, cod prezentat în mod înșelător sau pierderi financiare; aici nu a fost demonstrat nimic din toate acestea. Traderii ar trebui să distingă între lipsa unui hash al metadatelor și dovada că sursa este ascunsă: nouă dintre cele zece contracte fără hash au fost verificate pe Blockscout, iar toate cele opt consultate pe Sourcify au primit statutul de potrivire, deși nu o potrivire exactă. Per ansamblu, articolul este util pentru evaluarea riscurilor la nivel de contract, dar, de unul singur, nu implică un catalizator de creștere sau de scădere pentru piață.