Mga delegado ng EIP-7702: siyam sa sampung walang metadata hash ang naglalathala ng source code
Sa pagsusuri sa 59 na kontratang ginamit bilang mga EIP-7702 delegate sa Ethereum, natuklasang sampu ang walang metadata hash na karaniwang ikinakabit sa Solidity bytecode. Gayunman, siyam sa sampung kontratang iyon ay may beripikadong source code sa Blockscout; sa 46 na kontratang nagpapanatili ng buong metadata hash, 21 ang beripikado roon.
Saklaw ng sample ang 1,178 awtorisasyon mula sa 200-block na saklaw ng Ethereum noong Setyembre 8. Sa mga awtorisasyong nakadirekta sa mga delegate na walang metadata hash, 369 sa 371 ang tumukoy sa mga kontratang may nailathalang source code. Bilang paghahambing, ganoon din ang ginawa ng 324 sa 774 na awtorisasyon para sa mga kontratang may buong hash.
Kabilang sa mga kontratang inalisan ng hash ang mga proyektong CaliburEntry ng Uniswap at SemiModularAccount7702 ng Alchemy. Ipinahihiwatig ng pagsusuri na maaaring makatulong ang pag-aalis ng hash upang manatiling matatag ang bytecode kapag nagbabago ang metadata, ngunit hindi ipinaliwanag ng mga proyekto ang kanilang mga dahilan. Tungkol ang natuklasan sa beripikasyon ng code at transparency ng kontrata, hindi sa pagbabago sa mga batayang salik ng merkado ng Ethereum. Limitado ang saklaw nito sa isang sample ng mga block at dalawang serbisyo ng beripikasyon.
Neutral
Pangunahing tungkol ang ulat na ito sa metadata ng mga EIP-7702 delegate contract at beripikasyon ng source, hindi sa demand para sa token, kita ng protocol, o pagbabago sa seguridad o patakarang pananalapi ng Ethereum. Kaya wala itong malinaw na senyas kung tataas o bababa ang ETH o ang mas malawak na merkado ng crypto. Limitado rin ang sample: saklaw nito ang isang 200-block na panahon, at Blockscout at Sourcify lamang ang ginamit sa mga pagsusuri ng beripikasyon.
Sa maikling panahon, maaaring bigyang-pansin ng mga trader ang mga resulta bilang usapin ng transparency at masusing pagsusuri. Maaaring humantong sa mas masusing pagsisiyasat sa mga partikular na delegate ang pagkakaiba ng mataas na bahagi ng mga awtorisasyong napunta sa mga stripped contract na inilathala ang source at mas mababang bahagi para sa mga contract na may buong hash. Gayunman, walang iniulat ang artikulo na exploit, pagkawala ng pondo, o pagkaantala ng serbisyo, kaya malabong magkaroon ng malawakang reaksiyon sa merkado. Kung magkakaroon man ng tugon, mas malamang na limitado ito sa mga user o proyektong nakikipag-ugnayan sa mga contract na tinatalakay.
Sa mas mahabang panahon, maaaring makatulong ang mga natuklasan sa mga talakayan tungkol sa reproducibility ng bytecode, beripikasyon ng contract, at epekto ng mga setting ng metadata sa mga deterministikong deployment. Karaniwang pinakamahalaga ang mga katulad na ulat tungkol sa transparency kapag may kasamang ebidensiya ng kahinaan, mapanlinlang na paglalarawan ng code, o pagkalugi sa pananalapi; wala sa mga ito ang napatunayan dito. Dapat pag-ibahin ng mga trader ang kawalan ng metadata hash at ang patunay na itinatago ang source code: siyam sa sampung stripped contract ang na-verify sa Blockscout, at lahat ng walong sinuri sa Sourcify ay nakatanggap ng match status, bagaman walang eksaktong tugma. Sa kabuuan, kapaki-pakinabang ang artikulo para sa pagtatasa ng panganib sa antas ng contract, ngunit hindi ito nag-iisa ay nagpapahiwatig ng bullish o bearish na katalista sa merkado.