EIP-7702 temsilcileri: Meta veri karması olmayanların onda dokuzu kaynak kodunu yayımlıyor
Ethereum’da EIP-7702 delegesi olarak kullanılan 59 sözleşmenin incelenmesi, bunlardan on tanesinde Solidity bayt koduna normalde eklenen meta veri özetinin bulunmadığını ortaya koydu. Bu on sözleşmenin dokuzunun kaynak kodu yine de Blockscout’ta doğrulanmış durumda; tam meta veri özetini koruyan 46 sözleşmenin ise 21’i burada doğrulanmış.
Örneklem, 8 Eylül’de Ethereum’da 200 blokluk bir zaman aralığındaki 1.178 yetkilendirmeyi kapsıyordu. Meta veri özeti olmayan delegelere yönlendirilen yetkilendirmelerin 371’de 369’u, kaynak kodu yayımlanmış sözleşmelere işaret ediyordu. Karşılaştırma için, tam özetli sözleşmelere yönlendirilen 774 yetkilendirmenin 324’ü bu tür sözleşmelere işaret ediyordu.
Özetin kaldırıldığı sözleşmeler arasında Uniswap’ın CaliburEntry ve Alchemy’nin SemiModularAccount7702 projeleri de bulunuyor. Analiz, özetin kaldırılmasının meta veriler değiştiğinde bayt kodunun sabit kalmasına yardımcı olabileceğini öne sürüyor; ancak projeler gerekçelerini açıklamadı. Bulgular, Ethereum piyasasının temel dinamiklerindeki bir değişikliği değil, kod doğrulamasını ve sözleşme şeffaflığını ilgilendiriyor. Çalışmanın kapsamı tek bir blok örneklemi ve iki doğrulama hizmetiyle sınırlı.
Neutral
Bu rapor öncelikle EIP-7702 delege sözleşmelerinin meta verileri ve kaynak kodu doğrulamasıyla ilgilidir; token talebi, protokol geliri ya da Ethereum'un güvenliğinde veya para politikasında bir değişiklikle değil. Bu nedenle ETH veya genel kripto piyasası için belirgin bir yön sinyali sunmuyor. Örneklem de dar kapsamlı: yalnızca tek bir 200 blokluk pencereyi kapsıyor ve doğrulama kontrollerinde sadece Blockscout ile Sourcify kullanılmış.
Kısa vadede yatırımcılar sonuçlara şeffaflık ve gerekli inceleme konusu olarak dikkat edebilir. Kaynak kodu yayımlanmış ancak meta veri hash'i çıkarılmış sözleşmelere giden yetkilendirmelerin yüksek oranı ile tam hash'li sözleşmeler için bu oranın daha düşük olması arasındaki fark, belirli delege sözleşmelerinin daha yakından incelenmesine yol açabilir. Bununla birlikte makalede bir istismar, fon kaybı veya hizmet kesintisi bildirilmediğinden, piyasanın geneline yayılan bir tepki olası görünmüyor. Olası bir tepkinin, söz konusu sözleşmelerle etkileşim kuran kullanıcılar veya projelerle sınırlı kalması daha muhtemel.
Uzun vadede bulgular, bytecode'un yeniden üretilebilirliği, sözleşme doğrulaması ve meta veri ayarlarının deterministik dağıtımları nasıl etkilediği konularındaki tartışmalara katkı sağlayabilir. Benzer şeffaflık raporları, bir güvenlik açığına, yanlış tanıtılmış koda veya mali kayıplara ilişkin kanıtlarla desteklendiklerinde genellikle daha fazla önem kazanır; burada bunların hiçbiri ortaya konmuş değil. Yatırımcılar, meta veri hash'inin bulunmamasını kaynak kodunun gizlendiğinin kanıtı olarak görmemelidir: hash'i çıkarılmış on sözleşmenin dokuzu Blockscout'ta doğrulandı ve Sourcify'da sorgulanan sekiz sözleşmenin tamamı, tam eşleşme olmasa da eşleşme durumu aldı. Genel olarak makale, sözleşme düzeyinde risk değerlendirmesi için yararlıdır; ancak tek başına piyasa için yükseliş ya da düşüş katalizörü anlamına gelmez.