Делегати EIP-7702: дев’ять із десяти без хешів метаданих публікують вихідний код
Аналіз 59 контрактів, що використовувалися як делегати EIP-7702 в Ethereum, виявив, що десять із них не містили хешу метаданих, який зазвичай додається до байткоду Solidity. Водночас вихідний код дев’яти з цих десяти контрактів верифіковано на Blockscout; серед 46 контрактів, що зберегли повний хеш метаданих, там верифіковано 21.
Вибірка охоплювала 1 178 авторизацій у межах 200 блоків Ethereum за 8 вересня. Із авторизацій, спрямованих до делегатів без хешу метаданих, 369 із 371 вказували на контракти з опублікованим вихідним кодом. Для порівняння, серед 774 авторизацій, спрямованих до контрактів із повним хешем, таких було 324.
Серед контрактів без хешу — проєкти CaliburEntry від Uniswap і SemiModularAccount7702 від Alchemy. Аналіз припускає, що видалення хешу може допомогти зберігати байткод незмінним у разі зміни метаданих, однак проєкти не пояснили своїх причин. Висновок стосується верифікації коду й прозорості контрактів, а не змін у фундаментальних чинниках ринку Ethereum. Масштаб дослідження обмежений однією вибіркою блоків і двома сервісами верифікації.
Neutral
Цей звіт присвячений переважно метаданим контрактів-делегатів EIP-7702 і перевірці вихідного коду, а не попиту на токени, доходам протоколу чи змінам у безпеці Ethereum або його монетарній політиці. Тому він не дає чіткого сигналу щодо напрямку руху ETH чи крипторинку загалом. Вибірка також вузька: вона охоплює одне вікно з 200 блоків, а для перевірок використовували лише Blockscout і Sourcify.
У короткостроковій перспективі трейдери можуть звернути увагу на результати як на питання прозорості та належної перевірки. Контраст між високою часткою авторизацій, спрямованих до контрактів із опублікованим вихідним кодом, але без хешу метаданих, і нижчою часткою для контрактів із повним хешем може спонукати до ретельнішого вивчення окремих делегатів. Однак у статті не повідомляється про експлойт, втрату коштів чи перебої в роботі сервісу, тож широка реакція ринку видається малоймовірною. Якщо реакція й буде, то, найімовірніше, вона обмежиться користувачами або проєктами, що взаємодіють із згаданими контрактами.
У довгостроковій перспективі результати можуть вплинути на дискусії щодо відтворюваності байткоду, верифікації контрактів і того, як налаштування метаданих впливають на детерміновані розгортання. Подібні звіти про прозорість зазвичай мають найбільше значення, коли супроводжуються доказами вразливості, викривленого представлення коду або фінансових втрат; тут нічого з цього не встановлено. Трейдерам слід відрізняти відсутність хешу метаданих від доказу приховування вихідного коду: дев’ять із десяти контрактів без хешу пройшли перевірку на Blockscout, а всі вісім контрактів, перевірених на Sourcify, отримали статус збігу, хоча й не точного. Загалом стаття корисна для оцінювання ризиків на рівні контрактів, але сама по собі не є ні бичачим, ні ведмежим каталізатором для ринку.