Un attacco di avvelenamento degli indirizzi Ethereum costa 50.000 dollari a un utente
Un utente di criptovalute ha perso circa 50.000 USDT in un attacco di address poisoning su Ethereum, secondo la piattaforma di sicurezza blockchain Scam Sniffer. L’indirizzo fraudolento coincideva con i primi quattro e gli ultimi sei caratteri dell’indirizzo del destinatario previsto. In questo modo appariva familiare nella cronologia delle transazioni, pur differendo nella parte centrale.
L’address poisoning consiste nell’inserire nella cronologia delle transazioni della vittima un indirizzo simile a quello corretto, spesso tramite un trasferimento di importo irrisorio o pari a zero. I truffatori sperano che in seguito l’utente copi quell’indirizzo invece di verificare per intero la destinazione. Incidenti analoghi hanno causato perdite molto maggiori, tra cui il furto segnalato di 100.000 USDT dopo che un indirizzo avvelenato era rimasto nella cronologia di un wallet per 66 giorni.
MetaMask afferma di poter bloccare una transazione quando l’indirizzo di destinazione è molto simile a uno usato in precedenza dal mittente. Consiglia di salvare gli indirizzi verificati nei Contatti e di controllare l’indirizzo completo prima di inviare fondi. L’incidente evidenzia un rischio persistente per la sicurezza dei wallet di chi opera con stablecoin, ma non indica un problema più ampio per Ethereum o per il mercato degli USDT.
Neutral
L’incidente è una perdita grave ma circoscritta a un singolo wallet; non è la prova di un guasto del protocollo, di una perdita del peg di una stablecoin o di un’ampia perturbazione del mercato. È quindi improbabile che abbia un effetto diretto e duraturo sui prezzi di ETH o USDT. Nel breve termine, la notizia potrebbe spingere i trader a controllare con maggiore attenzione gli indirizzi di prelievo e pesare temporaneamente sul sentiment riguardo alla sicurezza dei wallet. Casi simili di address poisoning, compresi quelli in cui sono state segnalate perdite fino a 100.000 USDT, hanno evidenziato lo stesso rischio operativo senza necessariamente provocare vendite diffuse sul mercato.
Nel lungo termine, il ripetersi degli attacchi potrebbe incoraggiare i fornitori di wallet e gli esploratori blockchain a migliorare gli avvisi e a filtrare le transazioni di spam. Ciò potrebbe rafforzare la protezione degli utenti, anche se una maggiore attenzione alle truffe può incidere sulla fiducia nell’autocustodia. I trader dovrebbero considerare inaffidabile la cronologia delle transazioni, verificare l’indirizzo completo e valutare l’invio di una piccola transazione di prova per i pagamenti di importo elevato. L’andamento dei prezzi, la liquidità e le condizioni generali del mercato restano indicatori più importanti per ETH e USDT rispetto a questo episodio isolato.