Atak polegający na zatruwaniu adresów Ethereum kosztował użytkownika 50 tys. dolarów
Użytkownik kryptowalut stracił około 50 000 USDT w wyniku ataku polegającego na zatruwaniu adresów w sieci Ethereum, jak podaje platforma bezpieczeństwa blockchain Scam Sniffer. Oszukańczy adres zgadzał się z pierwszymi czterema i ostatnimi sześcioma znakami adresu zamierzonego odbiorcy. Dzięki temu wyglądał znajomo w historii transakcji, mimo że różnił się znakami w środku.
Zatruwanie adresów polega na umieszczeniu w historii transakcji ofiary adresu łudząco podobnego do właściwego, często za pomocą przelewu na znikomą kwotę lub o zerowej wartości. Oszuści liczą na to, że użytkownik później skopiuje ten adres zamiast sprawdzić cały adres docelowy. Podobne incydenty doprowadziły do znacznie większych strat, w tym zgłoszonej kradzieży 100 000 USDT po tym, jak zatruty adres pozostawał w historii portfela przez 66 dni.
MetaMask informuje, że może zablokować transakcję, gdy jej adres docelowy jest bardzo podobny do adresu używanego wcześniej przez nadawcę. Zaleca zapisywanie zweryfikowanych adresów w Kontaktach oraz sprawdzanie całego adresu przed wysłaniem środków. Incydent zwraca uwagę na utrzymujące się zagrożenie dla bezpieczeństwa portfeli osób handlujących stablecoinami, ale nie wskazuje na szersze zakłócenia w działaniu Ethereum ani na rynku USDT.
Neutral
Incydent oznacza poważną stratę, ale dotyczącą pojedynczego portfela; nie jest dowodem awarii protokołu, utraty powiązania stablecoina z jego wartością referencyjną ani szeroko zakłóconego funkcjonowania rynku. Dlatego jego długotrwały, bezpośredni wpływ na ceny ETH lub USDT jest mało prawdopodobny. W krótkim okresie doniesienie może skłonić traderów do dokładniejszego sprawdzania adresów wypłat i przejściowo pogorszyć nastroje wokół bezpieczeństwa portfeli. Podobne przypadki zatruwania adresów, w tym doniesienia o stratach sięgających 100 000 USDT, uwidoczniły to samo ryzyko operacyjne, nie prowadząc jednak do powszechnej wyprzedaży na rynku.
W dłuższej perspektywie powtarzające się ataki mogą skłonić dostawców portfeli i eksploratorów blockchaina do ulepszenia ostrzeżeń oraz filtrowania transakcji spamowych. Może to wzmocnić ochronę użytkowników, choć większa uwaga poświęcana oszustwom może również wpłynąć na zaufanie do samodzielnego przechowywania aktywów. Traderzy powinni traktować historię transakcji jako niewiarygodną, weryfikować cały adres i rozważyć wykonanie niewielkiego przelewu testowego przy dużych płatnościach. Zmiany cen, płynność i ogólne warunki rynkowe pozostają ważniejszymi wskaźnikami dla ETH i USDT niż ten odosobniony incydent.