Die Rendite von Ethereum-ETPs hängt von Staking und Liquidität ab
Lido zufolge hängt die Staking-Rendite von Ethereum-ETPs davon ab, wie viel ETH ein Produkt stakt, welche Gebühren es erhebt und wie seine Liquidität geregelt ist. In einem hypothetischen Beispiel würde ein Produkt mit 100 ETH und einem nicht gestakten Puffer von 20 ETH nur auf 80 ETH Staking-Belohnungen erhalten. Bei einer jährlichen Belohnungsrate von 3 % würde dieser Anteil vor Gebühren und sonstigen Anpassungen 2,4 ETH erwirtschaften. Diese Zahlen dienen der Veranschaulichung und sind keine Prognose für ein Produkt.
Ein nicht gestakter Puffer kann einem ETP dabei helfen, Rücknahmen zu bedienen, verringert aber möglicherweise die Menge an ETH, die Staking-Belohnungen erzielt. Auszahlungen von nativen Validatoren richten sich nach den Abläufen und Warteschlangen des Ethereum-Netzwerks und können daher Zeit in Anspruch nehmen. Liquid-Staking-Token wie stETH bieten eine mögliche Möglichkeit, über den Markt auszusteigen, ohne auf Auszahlungen der Validatoren zu warten. Ein Verkauf hängt jedoch von der Markttiefe ab und kann mit Kursabweichungen (Slippage) verbunden sein, insbesondere in angespannten Marktphasen.
Lido verweist bei der Werbung für Liquid Staking auf das durch stETH besicherte Produkt von WisdomTree; der Vergleich spiegelt daher ein kommerzielles Interesse wider. Der Hinweis zeigt, warum Händler Ethereum-ETPs anhand der Staking-Allokation, der Nettobeteiligung an Belohnungen, der Gebühren, der Liquidität und der Rücknahmebedingungen vergleichen sollten – und nicht allein anhand der ausgewiesenen Rendite.
Neutral
Der Bericht vergleicht in erster Linie die Strukturen von Ethereum-ETPs. Es geht weder um eine Änderung des Ethereum-Protokolls noch um die Zulassung eines neuen Fonds oder eine Verschiebung der Netzwerknachfrage. Daher liefert er kurzfristig keinen klaren richtungsweisenden Impuls für ETH. Händler könnten der Staking-Allokation, den Nettoerträgen, den Rücknahmebedingungen und der Liquidität mehr Aufmerksamkeit schenken. Diese Faktoren dürften jedoch eher die Produktauswahl und die Ausführung von Transaktionen beeinflussen als unmittelbar den breiteren Spotmarkt.
Der zentrale Zielkonflikt ist für die Marktstabilität relevant. Ein nicht gestaketer Puffer kann einem Produkt helfen, Rücknahmen zu bedienen, ohne auf den Ausstieg von Validatoren aus dem Staking angewiesen zu sein. Gleichzeitig verringert er jedoch die Menge an ETH, die Erträge erzielt. Ein Liquid-Staking-Token wie stETH kann einen marktgestützten Ausstieg ermöglichen, schafft aber eine Abhängigkeit von Käufern, der Markttiefe und dem Handelspreis des Tokens im Verhältnis zu ETH. Wenn viele Anleger gleichzeitig Liquidität suchen, können Abschläge oder Slippage auftreten, selbst wenn die zugrunde liegenden Validatoren weiterhin gestakt sind. Dabei handelt es sich um strukturelle Risiken, nicht um einen Beleg dafür, dass derzeit ein Liquiditätsereignis stattfindet.
Lidos kommerzielles Interesse an der Förderung von Liquid Staking bedeutet außerdem, dass Händler den Vergleich eher als Argument aus der Branche denn als unabhängige Rangliste von Produkten betrachten sollten. Wie in früheren Phasen, in denen die Preise von Staking-Token unter Marktstress von ihren Basiswerten abwichen, können die Liquiditätsbedingungen bei einem Ansturm auf den Ausstieg wichtiger sein als die ausgewiesenen Renditen. Langfristig könnten klarere Angaben zu Staking-Engagements, Gebühren und Rücknahmemechanismen die Mittelzuflüsse zwischen Ethereum-ETPs beeinflussen und das Risikoverständnis der Anleger verbessern. Auf Grundlage der vorliegenden Informationen bleibt die wahrscheinliche Marktwirkung neutral.