Die Liquiditätsdebatte um Ethereum: die Widerstandsfähigkeit und die Risiken von ETH
Der Blockworks-Analyst Jake Koch-Gallup argumentiert, dass sich die Wettbewerbsposition von Ethereum nicht allein anhand der Netzwerkeinnahmen beurteilt. Anleger schätzen ETH auch als Reserve- und Sicherheitenwert, während die hohe Liquidität von Ethereum selbst bei geringen Handelsvolumina tokenisierter US-Aktien wichtig bleiben könnte. Robinhood Chain und Base sind Ethereum-Layer-2-Netzwerke, und Ethenas Expansion auf andere Chains könnte die Verbreitung erweitern, statt einen Rückzug zu signalisieren. Ethereum beherbergt weiterhin 56 % des USDe-Angebots, gegenüber zuvor 88 %.
Ethereum vereint weiterhin rund 65 % des gesamten in DeFi gebundenen Werts, 45 % des On-Chain-Werts realer Vermögenswerte und 51 % des Stablecoin-Angebots auf sich. Spot-ETFs und Treasury-Unternehmen halten etwa 13 % des ETH-Angebots, während 36 % gestakt sind. Koch-Gallup verweist außerdem auf die Entwicklerbasis des Netzwerks, seine Zuverlässigkeit und darauf, dass es seit mehr als einem Jahrzehnt keinen netzweiten Ausfall gegeben hat. Das Wachstum von Layer 2 könnte Ethereum künftig über Datengebühren zugutekommen. Die Zahlen für September zeigten jedoch, dass Base Ethereum rund 15.000 US-Dollar an Datengebühren zahlte, verglichen mit 711.000 US-Dollar an das Optimism Collective. Unterdessen hat sich das Stablecoin-Angebot von Plasma seit Juli nahezu verdoppelt und 1,41 Milliarden US-Dollar erreicht, blieb damit aber unter dem Start-Höchststand von 5,2 Milliarden US-Dollar. Die Argumente für ETH verbinden somit starke Ökosystemkennzahlen mit anhaltenden Fragen zur Wertabschöpfung und zur monetären Prämie in der Bewertung.
Neutral
Die Nachricht stützt eine langfristig positive Perspektive für ETH und verweist auf Ethereums große Anteile an DeFi und Vermögenswerten aus der realen Welt, umfangreiches Staking, institutionelle Bestände, Liquidität und die Zuverlässigkeit des Netzwerks. Auch Aktivitäten auf Layer 2 könnten im Laufe der Zeit zusätzlichen Wert schaffen, wenn sie zu einem stärkeren Gebührenbeitrag führen. Der Artikel ist jedoch das Argument eines Analysten und kein neuer Katalysator; zudem nennt er Gegenargumente: Ethereums Anteile an USDe und Stablecoins sind gesunken, die von Base gemeldete Zahlung von Dat Gebühren an Ethereum war gering, und das Wachstum der Stablecoins von Plasma liegt weiterhin unter dem Höchststand zum Start. Kurzfristig werden Händler diese gemischten Indikatoren wahrscheinlich nicht als eindeutiges Richtungssignal betrachten, sodass die Auswirkungen auf den ETH-Preis begrenzt und stimmungsabhängig sein könnten. Langfristig könnten eine anhaltende Akzeptanz und eine bessere Wertabschöpfung die Investmentthese stärken, während anhaltende Bedenken hinsichtlich Umsatz und Marktanteil die Bewertung begrenzen könnten. Insgesamt sprechen die Belege für eine neutrale Einstufung der Preisauswirkung.