Het liquiditeitsdebat rond Ethereum: de veerkracht en risico’s van ETH
Blockworks-analist Jake Koch-Gallup stelt dat de concurrentiepositie van Ethereum niet alleen wordt bepaald door de inkomsten van het netwerk. Beleggers waarderen ETH ook als reserve- en onderpandactief, terwijl de diepe liquiditeit van Ethereum belangrijk kan blijven, zelfs nu de handelsvolumes van getokeniseerde Amerikaanse aandelen laag zijn. Robinhood Chain en Base zijn layer-2-netwerken van Ethereum. De uitbreiding van Ethena naar andere chains kan de distributie verbreden en hoeft niet op een vertrek te wijzen. Ethereum huisvest nog altijd 56% van USDe, tegenover eerder 88%.
Ethereum is goed voor ongeveer 65% van de totale waarde die in DeFi is vastgezet, 45% van de waarde van on-chain activa uit de reële wereld en 51% van het stablecoin-aanbod. Spot-ETF’s en bedrijven met treasuryreserves houden ongeveer 13% van het ETH-aanbod aan, terwijl 36% wordt gestaket. Koch-Gallup wijst ook op de ontwikkelaarsgemeenschap, de betrouwbaarheid van het netwerk en het feit dat er al meer dan tien jaar geen netwerkbrede uitval is geweest. De groei van layer 2 kan Ethereum uiteindelijk ondersteunen via datakosten, al blijkt uit cijfers van september dat Base ongeveer 15.000 dollar aan datakosten aan Ethereum betaalde, tegenover 711.000 dollar aan Optimism Collective. Ondertussen is het stablecoin-aanbod van Plasma sinds juli bijna verdubbeld tot 1,41 miljard dollar, maar bleef het onder de piek van 5,2 miljard dollar bij de lancering. Het beleggingsverhaal rond ETH combineert dus sterke ecosysteemcijfers met aanhoudende vragen over waardecreatie en de monetaire premie in de waardering.
Neutral
Het nieuws voert argumenten aan voor ETH op de lange termijn en wijst op het grote aandeel van Ethereum in DeFi en reële activa, de aanzienlijke hoeveelheid gestakete ETH, institutionele posities, liquiditeit en de betrouwbaarheid van het netwerk. Ook de activiteit op layer 2 kan op termijn waarde toevoegen als die leidt tot een grotere bijdrage aan de kosteninkomsten. Het artikel geeft echter de redenering van een analist weer en vormt geen nieuwe katalysator. Bovendien wijst het op tegenargumenten: het aandeel van Ethereum in USDe en stablecoins is gedaald, de gemelde betaling van Base aan Ethereum voor datakosten was bescheiden en de groei van stablecoins op Plasma ligt nog onder de piek bij de lancering. Op korte termijn zullen handelaren deze gemengde indicatoren waarschijnlijk niet als een duidelijk richtingssignaal beschouwen. Het effect op de ETH-prijs kan daarom beperkt zijn en afhangen van het marktsentiment. Op langere termijn kunnen verdere adoptie en een betere waardevangst de beleggingscase versterken, terwijl aanhoudende zorgen over inkomsten en marktaandeel de waardering kunnen drukken. Alles bij elkaar ondersteunen de gegevens een neutrale classificatie van het prijseffect.