אימות אישורים דיגיטליים: FinCEN מבהירה את התקן

FinCEN וארבעה רגולטורים פדרליים בתחום הבנקאות מסרו כי אישורים דיגיטליים הניתנים לאימות ומונפקים על ידי הממשלה, לרבות רישיונות נהיגה בנייד, עשויים להיחשב לזיהוי באמצעות מסמכים לפי כלל תוכנית זיהוי הלקוחות (CIP). עם זאת, עצם הצפייה באישור, קבלת צילום מסך או חילוץ הנתונים ממנו אינם מהווים אימות. אימות אישור מחייב בדיקות קריפטוגרפיות, לרבות אימות החתימה הדיגיטלית של המנפיק ובדיקת סטטוס הביטול, כאשר מידע כזה זמין. הבדיקות יכולות גם לאשר את הקישור של האישור למכשיר ולוודא שהצגתו עדכנית. ההנחיה מדגישה הבחנה חשובה: קבלת נתוני זהות דיגיטליים אינה מוכיחה שהנתונים אותנטיים. בנקים וארגונים אחרים יזדקקו למערכות התומכות בבדיקות האלה, כגון מקורות מהימנים למפתחות של מנפיקים ופרוטוקולים תואמים להצגת אישורים. ההנחיה קובעת את התקן הרגולטורי, אך אינה מספקת את התשתית הזאת. היא גם ממליצה על מסלולי ביקורת אוטומטיים, בדיקות זהות חלופיות ומזעור נתונים.
Neutral
ההנחיות עוסקות באימות זהות ובעמידה בדרישות הבנקאות, ולא במחירי מטבעות קריפטוגרפיים, בכלכלת טוקנים או ברגולציה של שוק הקריפטו. לכן אין בהן זרז ישיר וברור לקנייה או למכירה של נכסים דיגיטליים, וההשפעה הצפויה על השוק היא ניטרלית. בטווח הקצר, בנקים וספקי שירותים עשויים לבחון מחדש את מערכות הזהות הדיגיטלית שלהם ולשקול השקעה בתשתיות אימות. הדבר עשוי להועיל לספקי פתרונות זהות ואבטחת סייבר, אך המאמר אינו מציין פרויקטים בתחום הקריפטו ואינו מספק ראיות להשפעה מהותית על שוקי הטוקנים. סביר יותר שסוחרים יתמקדו במדדים רחבים יותר, כגון תנודות המחירים של ביטקוין ואתר, היקף המסחר, נזילות ותנאים מקרו־כלכליים. בטווח הארוך, שימוש נרחב יותר באישורים שניתנים לאימות באמצעות קריפטוגרפיה עשוי לתמוך בתשתיות של אמון וזהות דיגיטליים, תחומים שלעתים חופפים לטכנולוגיית בלוקצ'יין. עם זאת, ההנחיות אינן מחייבות אימוץ של בלוקצ'יין ואינן מציינות נכסי קריפטו כלשהם. כמו בהודעות קודמות על תקנים לזהות דיגיטלית, תגובת שוק כלשהי תהיה תלויה ככל הנראה ביישומים ממשיים, בשותפויות או בדרישות רגולטוריות, ולא בהודעה לבדה. בסך הכול, נראה שלא סביר שתהיה לכך השפעה מתמשכת על יציבות שוק הקריפטו או על המחירים.