Franklin Templetons BENJI macht die Spaltung bei tokenisierten Fonds deutlich
Auf der TOKEN2049 Singapore erklärte Franklin-Templeton-CEO Jenny Johnson, viele tokenisierte Fonds seien „digitale Zwillinge“ herkömmlicher Produkte: Die Token spiegelten Eigentumsnachweise wider, die in traditionellen Systemen geführt werden, statt die Blockchain zum Bestandteil des offiziellen Fondsregisters zu machen. Als Gegenbeispiel nannte sie BENJI, den tokenisierten Geldmarktfonds des Unternehmens. Dort wird das Eigentum auf öffentlichen Blockchains erfasst, und die Rendite wird im Tagesverlauf berechnet. BENJI wurde 2021 aufgelegt und als erster in den USA registrierter Investmentfonds beschrieben, der eine öffentliche Blockchain zur Erfassung von Eigentum nutzt.
Johnson bezifferte die Transaktionskosten bei BENJI auf etwa 1,13 US-Dollar, gegenüber rund 150 US-Dollar bei der herkömmlichen Abwicklung. Dieser Vergleich ist jedoch nicht verifiziert und steht im Widerspruch zu einer früheren Schätzung von etwa 1,50 US-Dollar je herkömmlicher Transaktion. Er sollte daher nicht als bestätigte, unter gleichen Bedingungen ermittelte Kosteneinsparung gelten. Der spätere Bericht erwähnte zudem einen Archivierungsfehler auf Ebene eines US-Bundesstaats im Jahr 2025 bei der ursprünglichen Bereitstellung von BENJI auf Stellar, der 478 On-Chain-Einträge betraf. Die für den 8. Oktober 2026 angeführten Zahlen von RWA.xyz bezifferten die über die gesamte Benji-Plattform verteilten Vermögenswerte auf rund 2,60 Milliarden US-Dollar, darunter etwa 760,6 Millionen US-Dollar im BENJI-Fonds. Eine separate Schätzung veranschlagte das Gesamtvermögen tokenisierter Geldmarktfonds auf rund 2,5 Milliarden US-Dollar. Die Aussagen verdeutlichen unterschiedliche Ansätze bei tokenisierten Fonds, kündigen jedoch weder ein neues Produkt noch eine marktbewegende Transaktion an.
Neutral
Die Äußerungen betreffen in erster Linie die Infrastruktur von Fonds und kündigen weder eine neue Investition noch einen Token-Launch oder eine wesentliche Veränderung der Nachfrage nach XLM, dem nativen Token von Stellar, an. Auch der umstrittene Vergleich der Transaktionskosten schwächt jedes unmittelbare Argument für eine Neubewertung am Markt. Der gemeldete Archivierungsfehler könnte eine genauere Prüfung operationeller Risiken im Bereich tokenisierter Finanzdienstleistungen auslösen, doch die Zusammenfassungen deuten weder auf einen neuen Vorfall noch auf eine direkte Bedrohung für das Stellar-Netzwerk oder den Token hin.
Kurzfristig dürften Händler die Äußerungen daher kaum als entscheidenden Kurstreiber für XLM betrachten; die allgemeinen Bedingungen am Kryptomarkt und netzwerkspezifische Aktivitäten dürften stärker ins Gewicht fallen. Längerfristig könnte die zunehmende Nutzung blockchainbasierter Fonds das Interesse an Infrastrukturen wie Stellar fördern, während operationelle Probleme und die Frage, ob Fonds die Blockchain als maßgebliches Register verwenden, das Vertrauen begrenzen könnten. Dies sind Möglichkeiten auf Branchenebene und kein Beleg für eine klare Richtungswirkung auf XLM. Daher ist die erwartete Auswirkung auf den Tokenpreis neutral.