BENJI, de Franklin Templeton, pone de relieve la división en los fondos tokenizados
En TOKEN2049 Singapur, la consejera delegada de Franklin Templeton, Jenny Johnson, sostuvo que muchos fondos tokenizados son «gemelos digitales» de productos convencionales: los tokens reflejan registros de titularidad conservados en sistemas tradicionales, en lugar de convertir la cadena de bloques en el registro oficial del fondo. Los contrapuso a BENJI, el fondo tokenizado del mercado monetario de la firma, que registra la titularidad en cadenas de bloques públicas y ofrece cálculos de rendimiento intradía. BENJI, lanzado en 2021, ha sido descrito como el primer fondo de inversión estadounidense registrado que utiliza una cadena de bloques pública para registrar la titularidad.
Johnson citó un coste de transacción de unos 1,13 dólares para BENJI, frente a aproximadamente 150 dólares para el procesamiento tradicional; sin embargo, esa comparación no está verificada y contradice una estimación anterior de unos 1,50 dólares por transacción tradicional. No debe considerarse un ahorro de costes confirmado ni una comparación equivalente. El relato posterior también señaló que un error de archivado estatal en 2025 en el despliegue original de BENJI en Stellar afectó a 478 registros en cadena. Las cifras de RWA.xyz citadas para el 8 de octubre de 2026 situaban los activos distribuidos en toda la plataforma Benji en unos 2.600 millones de dólares, incluidos aproximadamente 760,6 millones en el fondo BENJI; otra estimación situaba los activos totales de los fondos tokenizados del mercado monetario cerca de los 2.500 millones de dólares. Los comentarios ponen de relieve los distintos enfoques de los fondos tokenizados, pero no anuncian ningún producto nuevo ni ninguna operación capaz de mover el mercado.
Neutral
Las declaraciones se refieren principalmente a la infraestructura de los fondos y no anuncian una nueva inversión, el lanzamiento de un token ni un cambio significativo en la demanda de XLM, el token nativo de Stellar. La comparación disputada de los costes de transacción también debilita cualquier argumento inmediato a favor de una reevaluación del mercado. El error de archivo comunicado podría suscitar un mayor escrutinio de los riesgos operativos de las finanzas tokenizadas, pero los resúmenes no indican que se haya producido un nuevo incidente ni que exista una amenaza directa para la red o el token de Stellar.
Por tanto, es poco probable que, a corto plazo, los operadores consideren estos comentarios un catalizador decisivo para el precio de XLM; probablemente tendrán más peso las condiciones generales del mercado de criptomonedas y la actividad específica de la red. A largo plazo, la adopción de fondos basados en blockchain podría favorecer el interés por infraestructuras como Stellar, mientras que los problemas operativos y las dudas sobre si los fondos utilizan la cadena de bloques como registro oficial podrían limitar la confianza. Se trata de posibilidades a escala sectorial, no de pruebas de un impacto direccional claro en XLM, por lo que el efecto previsto sobre el precio del token es neutral.