BENJI de Franklin Templeton met en lumière les divisions autour des fonds tokenisés
Lors de TOKEN2049 Singapore, Jenny Johnson, PDG de Franklin Templeton, a affirmé que de nombreux fonds tokenisés sont des « jumeaux numériques » de produits classiques : les jetons reflètent des registres de propriété conservés dans des systèmes traditionnels, au lieu d’intégrer la blockchain au registre officiel du fonds. Elle les a opposés à BENJI, le fonds monétaire tokenisé de l’entreprise, qui inscrit les droits de propriété sur des blockchains publiques et permet de calculer le rendement au cours de la journée. Lancé en 2021, BENJI a été présenté comme le premier fonds commun de placement enregistré aux États-Unis à utiliser une blockchain publique pour enregistrer la propriété.
Johnson a indiqué que le coût d’une transaction sur BENJI était d’environ 1,13 dollar, contre quelque 150 dollars pour un traitement traditionnel. Cette comparaison n’a toutefois pas été vérifiée et contredit une estimation antérieure d’environ 1,50 dollar par transaction traditionnelle. Elle ne doit donc pas être considérée comme une économie de coûts confirmée sur une base de comparaison équivalente. Le compte rendu ultérieur a également signalé un bug d’archivage au niveau d’un État en 2025 sur le déploiement initial de BENJI sur Stellar, qui a affecté 478 enregistrements sur la chaîne. Les chiffres de RWA.xyz cités pour le 8 octobre 2026 évaluent à environ 2,60 milliards de dollars les actifs distribués sur l’ensemble de la plateforme Benji, dont près de 760,6 millions de dollars dans le fonds BENJI. Une autre estimation situait les actifs totaux des fonds monétaires tokenisés autour de 2,5 milliards de dollars. Ces déclarations mettent en lumière différentes approches des fonds tokenisés, mais n’annoncent ni nouveau produit ni transaction susceptible de faire bouger les marchés.
Neutral
Les déclarations portent principalement sur les infrastructures de fonds et n’annoncent ni nouvel investissement, ni lancement de jeton, ni changement important de la demande de XLM, le jeton natif de Stellar. La comparaison contestée des coûts de transaction affaiblit également tout argument en faveur d’une réévaluation immédiate du marché. Le bogue d’archivage signalé pourrait inciter à examiner de plus près les risques opérationnels dans la finance tokenisée, mais les résumés ne font état ni d’un nouvel incident ni d’une menace directe pour le réseau ou le jeton Stellar.
À court terme, les traders sont donc peu susceptibles de considérer ces commentaires comme un catalyseur décisif du cours de XLM ; la conjoncture générale du marché des cryptomonnaies et l’activité propre au réseau devraient davantage compter. À plus long terme, l’adoption de fonds reposant sur la blockchain pourrait soutenir l’intérêt pour des infrastructures telles que Stellar, tandis que les problèmes opérationnels et les interrogations sur l’utilisation de la blockchain par les fonds comme registre faisant autorité pourraient limiter la confiance. Il s’agit de possibilités à l’échelle du secteur, et non de preuves d’un effet directionnel clair sur XLM ; l’effet attendu sur le prix du jeton est donc neutre.