CLARITY法案、レームダック期の議会で難航
米下院金融サービス委員会のフレンチ・ヒル委員長は、デジタル資産に関する恒久的なルールを確立し、ブロックチェーン技術で米国が競争力を維持できるようにするため、議会はCLARITY法案を可決する必要があると述べています。既存の権限に基づくSECとCFTCの措置は暗号資産の監督を前進させてきたものの、将来の政権が容易に変更できない法律に取って代わることはできないと同氏は指摘しています。
上院は最近、審議開始動議を49対50で採決し、必要な60票に届きませんでした。これは法案の最終採決ではありません。ヒル氏は選挙後のレームダック会期での可決を期待していますが、上院の予定会期はわずか22日で、倫理面の safeguards やその他の条項をめぐる対立も残っています。下院は2025年7月に独自案を可決しており、上院案が大きく異なる場合は両案を調整する必要があります。CLARITY法案は、条件を満たすデジタル商品スポット市場に対するCFTCの監督権限を拡大する一方、証券関連の活動は引き続きSECの管轄下に置きます。SECとCFTCでは委員のポストが計7枠空いており、不確実性に拍車をかけています。暗号資産トレーダーにとって、法案成立の見通しは長期的な規制面の追い風となるものの、短期的には不透明な状況が続くとみられます。
Neutral
CLARITY Actは、最終的には米国のデジタル資産業界における規制上の不確実性を軽減する可能性があります。しかし、このニュースは、特定の暗号資産に近い将来、直接的な価格上昇・下落のきっかけとなる要因があることを示してはいません。上院での採決は手続き上のもので、審議を前進させるには至りませんでした。また、未解決の条項、会期中の限られた時間、上院案と下院案の調整が必要であることから、法案の成立は不透明です。短期的には、トレーダーが法案関連の見出しに反応する可能性がありますが、その結果は、特定のコインに持続的な値動きをもたらすというより、市場心理やボラティリティに影響する可能性のほうが高いでしょう。長期的には、SECとCFTCの監督権限が明確に分けられれば、市場への信頼と参加を後押しする可能性があります。ただし、その効果は最終的な法案の内容と施行方法に左右されます。特定の暗号資産は挙げられておらず、市場ルールにも直ちに変更はないため、個々の暗号資産に対する予想価格影響は中立です。