FSB کی AI رہنمائی اور Elliptic کا معیار ایجنٹک AI کے لیے کنٹرولز مقرر کرتے ہیں
فنانشل اسٹیبیلٹی بورڈ (FSB) نے مالیاتی خدمات میں AI کے ذمہ دارانہ استعمال کے لیے 12 رضاکارانہ طریقۂ کار جاری کیے ہیں، جن میں AML، KYC اور مالی جرائم کی تحقیقات شامل ہیں۔ رہنما اصول بورڈز اور اعلیٰ انتظامیہ پر زور دیتے ہیں کہ وہ جوابدہی برقرار رکھیں، تیسرے فریق کے فراہم کنندگان کی نگرانی کریں اور AI نظاموں پر نظر رکھیں، تاہم ان میں ایجنٹک AI کے لیے تفصیلی تقاضے بیان نہیں کیے گئے۔
Elliptic کا کہنا ہے کہ اس کے آٹھ اصولوں پر مبنی معیار ان توقعات کو آن چین رسک مینجمنٹ میں استعمال ہونے والے ایجنٹک AI کی جانچ کے تقاضوں میں تبدیل کرتا ہے۔ اس میں واضح انسانی جوابدہی، قابلِ فہم فیصلے، کارکردگی کی مسلسل توثیق اور فراہم کنندگان پر کنٹرول شامل ہیں۔ مجوزہ معیارات میں قدر منتقل کرنے والے کم از کم 99% لین دین کا احاطہ اور 99.9% سے زیادہ اپ ٹائم کا ثبوت شامل ہے۔
مضمون میں نقل کردہ Elliptic کے اعداد و شمار کے مطابق، ستمبر تک کے تین مہینوں میں ایجنٹک کرپٹو ادائیگیوں میں 500% اضافہ ہوا۔ کمپنی کا مؤقف ہے کہ ایجنٹک AI کا استعمال بڑھنے کے ساتھ اداروں کو یہ دکھا سکنا چاہیے کہ AI ایجنٹ نے کیا فیصلہ کیا، اس نے کارروائی کیوں کی اور اس کا ذمہ دار کون تھا۔ FSB کے طریقۂ کار پابند نہیں ہیں؛ Elliptic کا معیار اداروں کو فراہم کنندگان کا جائزہ لینے میں مدد دینے کے لیے بنایا گیا ہے۔
Neutral
یہ خبر کرپٹو مارکیٹوں کے لیے غیر جانب دار ہے کیونکہ اس میں نئی قانون سازی، نفاذی کارروائی یا تجارت پر پابندی کے بجائے رہنمائی اور خطرات کے انتظام کے معیارات کا اعلان کیا گیا ہے۔ FSB کے 12 طریقۂ کار رضاکارانہ ہیں، اور مضمون میں کرپٹو اثاثوں تک رسائی، لیکویڈیٹی یا مارکیٹ کے بنیادی ڈھانچے میں کسی فوری تبدیلی کی اطلاع نہیں دی گئی۔ ایجنٹک کرپٹو ادائیگیوں میں 500 فیصد اضافے کا حوالہ بڑھتی ہوئی سرگرمی کی طرف اشارہ کرتا ہے، لیکن یہ Elliptic کا ڈیٹا ہے اور بذاتِ خود مارکیٹ کی طلب میں وسیع تبدیلی کا ثبوت نہیں۔
قلیل مدت میں، یہ رپورٹ کمپلائنس ٹیموں اور تاجروں کو AI ایجنٹس کے کنٹرول، فراہم کنندگان کی نگرانی اور لین دین کی مانیٹرنگ پر زیادہ توجہ دینے کی ترغیب دے سکتی ہے۔ اس کے نتیجے میں آنے والے کسی بھی اخراجات یا نفاذی بوجھ کا اثر مارکیٹ بھر میں ٹوکن کی قیمتوں کے بجائے ان کمپنیوں پر پڑنے کا زیادہ امکان ہے جو یہ ٹولز استعمال کرتی ہیں۔ AML اور عملیاتی لچک سے متعلق پہلے کی ریگولیٹری رہنمائی کی طرح، غیر پابند معیارات کے اعلانات کا فوری قیمتوں پر اثر عموماً پابند قواعد یا نفاذی فیصلوں کے مقابلے میں کم رہا ہے۔
طویل مدت میں، جواب دہی اور آڈٹ کے زیادہ واضح تقاضے خودکار آن چین ادائیگیوں پر اعتماد بہتر بنا سکتے ہیں اور ادارہ جاتی اپنانے میں مدد دے سکتے ہیں۔ یہ کمپلائنس کے اخراجات بھی بڑھا سکتے ہیں اور ان فراہم کنندگان کو فائدہ پہنچا سکتے ہیں جو قابلِ اعتماد ڈیٹا، قابلِ فہم فیصلوں اور تسلسل برقرار رکھنے کے کنٹرولز کا مظاہرہ کر سکیں۔ مجموعی اثر اس بات پر منحصر ہوگا کہ آیا ریگولیٹرز بعد میں رضاکارانہ توقعات کو قابلِ نفاذ تقاضوں میں بدلتے ہیں یا نہیں۔ لہٰذا تاجروں کو اسے براہِ راست تیزی یا مندی کے محرک کے بجائے گورننس اور اپنانے کے اشارے کے طور پر دیکھنا چاہیے، اور آئندہ قواعد اور ایجنٹک ادائیگیوں میں اضافے کے شواہد پر نظر رکھنی چاہیے۔