Galaxy vs BitGo: Pertikaian fipecah balik bernilai $100 juta di Delaware
Galaxy Digital dan BitGo kembali ke Delaware Chancery Court berhubung percubaan penggabungan penjagaan dan keselamatan kripto bernilai $1.2 bilion yang gagal. BitGo menuntut sekurang-kurangnya $100 juta, memberi tumpuan kepada bayaran pembatalan terbalik, mendakwa Galaxy keluar daripada perjanjian secara tidak wajar.
Penggabungan yang diumumkan pada 2021 itu kemudiannya gagal selepas Galaxy menamatkan pada Ogos 2022. BitGo berhujah penamatan itu melanggar syarat kontrak yang berkaitan dengan penyata kewangan diaudit dan keperluan pendedahan lain. Galaxy pula mendakwa ia berhak menamatkan selepas BitGo terlepas tarikh akhir 31 Julai untuk penyata kewangan 2021 yang diaudit yang mematuhi perjanjian.
Peralihan prosedur besar berlaku pada Mei 2024 apabila Delaware Supreme Court menghidupkan semula kes itu. Ia mendapati kekaburan dalam definisi “penyata kewangan”, membolehkan pertikaian mengenai bayaran pembatalan terbalik dan tuntutan berkaitan diteruskan dan tidak ditolak awal.
Dalam pusingan terkini, BitGo juga mendakwa Galaxy gagal menggunakan “usaha munasabah” untuk menutup transaksi dan menyembunyikan butiran siasatan kawal selia AS yang didakwa boleh menjejaskan laluan kelulusan penggabungan. Galaxy menafikan termasuk keterangan daripada pengasas Mike Novogratz.
Bagi pedagang, ini terutamanya berkisar isu undang-undang dan risiko pihak berkepentingan berbanding pemangkin khusus token. Walau bagaimanapun, pertikaian bayaran pembatalan terbalik menekankan bagaimana mekanik penamatan perjanjian, pendedahan kustodi/kawalselia, dan pematuhan kontrak boleh membentuk sentimen dan persepsi risiko dalam penggabungan & pengambilalihan kripto bersaiz besar.
Neutral
Pertikaian itu kemungkinan besar mempunyai kesan harga langsung yang terhad ke atas token kerana ia memberi tumpuan kepada mekanik perjanjian kustodi/sekuriti dan penamatan kontrak, bukan perubahan protokol. Dalam jangka pendek, pedagang mungkin melihat sentimen berhemah terhadap pihak berlawanan institusi dan risiko pelaksanaan perjanjian apabila litigasi mengenai yuran pecah terbalik dan obligasi penyata kewangan yang diaudit berterusan. Dalam jangka panjang, apa-apa keputusan yang menjelaskan pematuhan “penyata kewangan”, usaha yang munasabah, dan tugas pendedahan boleh mengurangkan ketidakpastian bagi penggabungan & pengambilalihan kripto masa depan, tetapi sehingga itu beban undang-undang yang berterusan boleh mengekalkan persepsi risiko pihak berlawanan yang tinggi—kebanyakannya menjejaskan aliran institusi dan penentuan harga risiko M&A kustodi berkapital besar dan bukannya menghasilkan pemangkin token yang jelas menaik atau menurun.