Galaxy vs BitGo: Disputa sobre taxa de rescisão reversa de US$100 milhões em Delaware
Galaxy Digital e BitGo retornaram ao Tribunal de Chancelaria de Delaware por causa de uma fusão fracassada de custódia e segurança cripto no valor de 1,2 bilhão de dólares. A BitGo busca pelo menos 100 milhões de dólares, concentrando-se em uma taxa de quebra reversa (reverse break fee), alegando que a Galaxy saiu do negócio de forma indevida.
A fusão, anunciada em 2021, desfez-se depois que a Galaxy a encerrou em agosto de 2022. A BitGo argumenta que a rescisão violou condições contratuais relacionadas a demonstrações financeiras auditadas e outros requisitos de divulgação. A Galaxy contrapõe que tinha o direito de rescindir depois que a BitGo perdeu o prazo de 31 de julho para entregar as demonstrações financeiras auditadas de 2021 em conformidade com o acordo.
Uma mudança processual importante ocorreu em maio de 2024, quando a Suprema Corte de Delaware reviveu o caso. Ela encontrou ambiguidade na definição de “demonstrações financeiras”, permitindo que a disputa sobre a taxa de quebra reversa e reivindicações relacionadas avançassem além de uma provável rejeição inicial.
Na rodada mais recente, a BitGo também alega que a Galaxy não usou “esforços razoáveis” para concluir a operação e ocultou detalhes de investigações regulatórias nos EUA que, segundo afirma, poderiam ter afetado o caminho de aprovação da fusão. A Galaxy nega isso, incluindo depoimento do fundador Mike Novogratz.
Para os traders, isto é principalmente uma história sobre questões legais e risco de contraparte, em vez de um catalisador específico para tokens. Ainda assim, a disputa sobre a taxa de quebra reversa destaca como as mecânicas de rescisão de acordos, divulgações sobre custódia/regulação e o cumprimento contratual podem moldar o sentimento e o risco percebido em M&A cripto de grande capitalização.
Neutral
A disputa provavelmente terá impacto direto limitado no preço dos tokens porque está centrada na mecânica do acordo de custódia/segurança e na rescisão contratual, não em mudanças de protocolo. No curto prazo, os traders podem perceber um sentimento de cautela em relação às contrapartes institucionais e ao risco de execução do acordo à medida que o litígio sobre a taxa de quebra reversa e as obrigações de demonstrações financeiras auditadas se arrasta. A longo prazo, qualquer decisão que esclareça a conformidade com as “demonstrações financeiras”, os esforços razoáveis e os deveres de divulgação pode reduzir a incerteza para futuras fusões e aquisições em cripto, mas até lá a sobrecarga legal contínua pode manter elevado o risco percebido da contraparte — afetando principalmente os fluxos institucionais e a precificação do risco em M&A de custódia de grande capitalização, em vez de gerar um claro catalisador de alta ou baixa para os tokens.