Galaxy vs BitGo: Luptă pentru o penalitate inversă de reziliere de 100 milioane USD în Delaware
Galaxy Digital și BitGo s-au întors în Delaware Chancery Court într-un caz legat de o fuziune eșuată de custodie și securitate crypto în valoare de 1,2 miliarde USD. BitGo solicită cel puțin 100 milioane USD, concentrându-se pe o taxă de rupere inversă (reverse break fee), susținând că Galaxy a părăsit în mod nejustificat acordul.
Fuziunea, anunțată în 2021, s-a destrămat după ce Galaxy a terminat-o în august 2022. BitGo susține că rezilierea a încălcat condițiile contractuale legate de situațiile financiare auditate și alte cerințe de divulgare. Galaxy ripostează că a avut dreptul să rezilieze după ce BitGo a ratat termenul limită din 31 iulie pentru depunerea situațiilor financiare auditate pentru 2021, conforme acordului.
O schimbare procedurală majoră a avut loc în mai 2024, când Curtea Supremă din Delaware a redeschis cazul. A constatat ambiguitate în definiția „situațiilor financiare”, permițând ca disputa privind taxa de rupere inversă și cererile conexe să înainteze dincolo de o respingere timpurie.
În runda cea mai recentă, BitGo mai susține că Galaxy nu a făcut „eforturi rezonabile” pentru a încheia tranzacția și a ascuns detalii despre investigații ale autorităților de reglementare din SUA care, susțin ei, ar fi putut influența calea de aprobare a fuziunii. Galaxy neagă aceste acuzații, inclusiv prin mărturia fondatorului Mike Novogratz.
Pentru traderi, aceasta este în primul rând o problemă juridică și de risc contrapartidă, mai degrabă decât un catalizator specific pentru token-uri. Totuși, disputa privind taxa de rupere inversă subliniază modul în care mecanicile de reziliere a acordurilor, divulgările legate de custodie/reglementare și conformitatea contractuală pot modela sentimentul și riscul perceput în tranzacțiile M&A cripto de mare capitalizare.
Neutral
Disputa este probabil să aibă un impact direct limitat asupra prețului token-urilor deoarece se concentrează pe mecanica acordului de custodie/securitate și pe rezilierea contractului, nu pe schimbări de protocol. Pe termen scurt, traderii pot resimți un sentiment precaut în legătură cu contrapărțile instituționale și riscul de executare a tranzacției, pe măsură ce litigiul privind taxa inversă de reziliere și obligațiile privind situațiile financiare auditate se prelungește. Pe termen lung, orice hotărâre care clarifică conformitatea cu „situațiile financiare”, eforturile rezonabile și obligațiile de divulgare ar putea reduce incertitudinea pentru viitoarele fuziuni și achiziții în crypto, dar până atunci povara juridică continuă poate menține ridicat riscul perceput al contrapărții — afectând în principal fluxurile instituționale și evaluarea riscului în M&A de custodie cu capitalizare mare, mai degrabă decât generând un catalizator clar bullish sau bearish pentru token-uri.