Galaxy проти BitGo: Боротьба за зворотний штраф за розірвання на $100 млн у Делавері
Galaxy Digital і BitGo повернулися до Канцлерського суду Делаверу у справі щодо невдалого злиття з питань кастодії та безпеки криптовалют на суму 1,2 млрд дол. BitGo вимагає щонайменше 100 млн доларів, зосереджуючись на зворотній платі за розірвання (reverse break fee), стверджуючи, що Galaxy неправомірно вийшла з угоди.
Злиття, оголошене у 2021 році, розвалилося після того, як Galaxy розірвала його в серпні 2022 року. BitGo стверджує, що розірвання порушило контрактні умови, пов'язані з аудованою фінансовою звітністю та іншими вимогами розкриття інформації. Galaxy заперечує, кажучи, що мала право розірвати угоду після того, як BitGo пропустила дедлайн 31 липня щодо подання аудованих фінансових звітів за 2021 рік, що відповідали умовам договору.
Важливий процесуальний поворот стався в травні 2024 року, коли Верховний суд Делаверу відновив справу. Суд виявив неоднозначність у визначенні «фінансові звіти», що дозволило спору щодо reverse break fee та пов'язаних позовів просунутися далі замість попереднього відхилення.
У найновішому раунді BitGo також стверджує, що Galaxy не доклала «розумних зусиль» для завершення угоди та приховала деталі розслідувань регуляторів США, які, на їхню думку, могли б вплинути на шлях затвердження злиття. Galaxy заперечує це, у тому числі свідченнями засновника Майка Новогратца.
Для трейдерів це насамперед юридична і контрагентська історія, а не специфічний каталізатор для токенів. Проте спор щодо reverse break fee підкреслює, як механізми припинення угод, розкриття щодо кастодії/регулювання та дотримання контрактів можуть формувати настрої та сприйнятий ризик у великих крипто M&A.
Neutral
Суперечка, ймовірно, матиме обмежений прямий вплив на ціну токенів, оскільки вона зосереджена на механіці угоди з кастодією/безпекою та припиненні контракту, а не на змінах протоколу. У короткостроковій перспективі трейдери можуть відчувати обережні настрої щодо інституційних контрагентів і ризику виконання угоди, оскільки судовий процес щодо зворотного штрафу за розірвання та зобов'язань щодо аудованої фінзвітності затягується. У довгостроковій перспективі будь-яке рішення, яке прояснить дотримання «фінансової звітності», розумні зусилля та обов'язки з розкриття інформації, може зменшити невизначеність для майбутніх крипто M&A, але допоки триває юридична невизначеність, вона може утримувати підвищений сприйманий ризик контрагентів — що впливатиме здебільшого на інституційні потоки та ціноутворення ризику в M&A щодо кастодіальних операцій з великою капіталізацією, а не створюватиме явного бичачого або ведмежого каталізатора для токенів.