Galaxy 對 BitGo：在特拉華州為1 億美元反向解約費而爭鬥
Galaxy Digital 與 BitGo 因一樁失敗的 12 億美元加密託管與安全合併案，再度回到特拉華衡平法院（Delaware Chancery Court）。BitGo 正尋求至少 1 億美元，聚焦於一筆「反向解約費」（reverse break fee），主張 Galaxy 不當退出交易。
此合併於 2021 年宣布，但在 2022 年 8 月 Galaxy 終止協議後破局。BitGo 主張該終止違反與經審計財務報表及其他揭露要求相關的合約條款。Galaxy 則回應表示，他們有權在 BitGo 未能於 7 月 31 日前提交符合協議的 2021 年經審計財務報表時終止合約。
2024 年 5 月出現重大程序性轉折，特拉華最高法院（Delaware Supreme Court）恢復了此案。法院認為「財務報表」的定義存在模糊性，使有關反向解約費與相關申索的爭議得以繼續而非遭到早期駁回。
在最新一輪中，BitGo 也指控 Galaxy 未採取「合理努力」促成交易完成，並隱匿可能影響合併核准路徑的美國監管調查細節。Galaxy 否認這些指控，創辦人 Mike Novogratz 亦提供證詞予以說明。
對交易者而言，此案主要屬法律與對手風險議題，而非針對特定代幣的直接催化因素。然而，圍繞反向解約費的爭議凸顯出交易終止機制、託管/監管揭露與合約遵循，如何形塑大型加密併購的市場情緒與風險認知。
Neutral
該爭議可能對代幣的直接價格影響有限，因為它集中在託管/安全交易的機制與合約終止，而非協議變更。短期內，交易者可能會對機構交易對手與交易執行風險抱持謹慎情緒，尤其是關於反向終止費和經審計財務報表義務的訴訟持續進行時。長期來看，若有裁決釐清「財務報表」的合規、合理努力與揭露義務，可能會降低未來加密併購的不確定性，但在此之前，持續的法律懸而未決可使被感知的對手方風險維持在較高水準——主要影響機構性資金流與大型託管併購的風險定價，而不是產生明顯的看多或看空代幣催化劑。