New Yorker Staatsanwälte warnen, dass das GENIUS-Gesetz Lücken bei der Rückgewinnung lässt — Ziel: Tether und Circle
New Yorks Generalstaatsanwältin Letitia James und vier Bezirksstaatsanwälte, darunter Manhattan DA Alvin Bragg, schickten dem Kongress ein gemeinsames Schreiben, in dem sie den GENIUS Act dafür kritisierten, dass er nicht vorschreibt, Stablecoin-Emittenten sollen gestohlene oder eingefrorene Vermögenswerte an die Opfer zurückgeben. Die Staatsanwälte argumentieren, das Gesetz verleihe Stablecoins regulatorische Legitimität, lasse aber operationelle Lücken bei Asset-Freezes, der Zusammenarbeit mit Strafverfolgungsbehörden, der Reserveverwaltung und grenzüberschreitenden Transfers, die Rückgewinnungsbemühungen behindern. Sie nannten besonders die beiden größten Emittenten — Tether (USDT) und Circle (USDC) — und behaupteten, Tether lehne häufig staatliche oder lokale Freeze-Anfragen ab und entscheide über Unterstützung von Fall zu Fall, während Circle Vermögenswerte einfriere, aber die Kontrolle über die Reserven behalte und Zinsen auf eingefrorene Gelder einbehielte, sofern nicht ein Gericht etwas anderes anordnet. Beide Emittenten bestreiten Fehlverhalten; Tether sagt, man habe Nulltoleranz gegenüber illegalen Aktivitäten, und Circle erklärt, man halte sich an Vorschriften. Die Staatsanwälte zitieren Chainalysis-Daten, wonach Stablecoins 2025 mit dem Großteil illegaler Krypto-Aktivitäten in Verbindung standen, und warnen, dass bestehende Rechtsprozesse für schnell ablaufenden Krypto-Betrug zu langsam seien. Für Trader erhöht der Streit die regulatorische und durchsetzungsbezogene Unsicherheit rund um Stablecoins, was die Compliance-Prüfung, rechtlichen Druck auf Emittenten und kurzfristige Volatilität von USDC und USDT je nach Durchsetzungsergebnissen und möglichen künftigen gesetzlichen Klarstellungen verstärken könnte.
Bearish
Kritik und ein möglicher Vollstreckungsfokus auf Tether (USDT) und Circle (USDC) erhöhen das kurzfristige Abwärtsrisiko für die Marktwahrnehmung dieser Stablecoins. Obwohl Stablecoins dafür vorgesehen sind, an Fiat gebunden zu sein, können regulatorische Unsicherheit und Vorwürfe, dass Emittenten eingefrorene oder gestohlene Mittel nicht zurückgeben könnten, das Vertrauen untergraben, höhere Rücknahme‑ oder Liquiditätsanforderungen hervorrufen und Spreads/Arbitrage zwischen Handelsplätzen vergrößern. Händler könnten kurzfristige Volatilität bei USDT/USDC‑Rücknahmen, On‑Chain‑Flows und Börsenliquidität beobachten; Gegenparteien könnten höhere Risikoprämien für Bestände verlangen, die mit diesen Emittenten verbunden sind. Mittelfristig hängen die Ergebnisse von Durchsetzungsmaßnahmen oder legislativen Klarstellungen ab: stärkere Verpflichtungen zur Rückgabe gestohlener Gelder oder strengere Reservevorschriften wären positiv für das Vertrauen, könnten aber die Geschäftsmodelle und die Liquidität der Emittenten belasten und Übergangsbelastungen verursachen. Fehlen klar definierte Pflichten, verlängert sich die Unsicherheit und der Abwärtsdruck auf das wahrgenommene Gegenparteirisiko bleibt bestehen. Insgesamt ist die unmittelbare Auswirkung negativ (bärisch) für das Marktvertrauen und die Liquidität von USDT und USDC, wobei die langfristigen Effekte von rechtlichen oder regulatorischen Lösungen abhängen.