Fiscales de Nueva York advierten que la ley GENIUS deja lagunas en la recuperación: apunta a Tether y Circle
La Fiscal General de Nueva York, Letitia James, y cuatro fiscales de distrito, incluido el fiscal de Manhattan Alvin Bragg, enviaron una carta conjunta al Congreso criticando la GENIUS Act por no exigir que los emisores de stablecoins devuelvan activos robados o congelados a las víctimas. Los fiscales sostienen que la ley otorga legitimidad regulatoria a las stablecoins mientras deja lagunas operativas respecto a congelaciones de activos, cooperación con las fuerzas del orden, gestión de reservas y transferencias transfronterizas que dificultan las labores de recuperación. Señalaron a los dos emisores más grandes —Tether (USDT) y Circle (USDC)— alegando que Tether a menudo rechaza solicitudes de congelación estatales o locales y decide la asistencia caso por caso, y que Circle congela activos pero mantiene el control de las reservas y se queda con los intereses de los fondos congelados a menos que un juez lo ordene. Ambos emisores niegan haber cometido irregularidades; Tether afirma tener tolerancia cero con la actividad ilícita y Circle dice que cumple con la normativa. Los fiscales citan datos de Chainalysis que muestran que en 2025 las stablecoins estuvieron vinculadas a la mayor parte de la actividad cripto ilegal y advierten que los procesos legales existentes son demasiado lentos para fraudes cripto de rápida evolución. Para los traders, la disputa aumenta la incertidumbre regulatoria y de cumplimiento para las stablecoins, pudiendo elevar el escrutinio, la presión legal sobre los emisores y provocar volatilidad a corto plazo en USDC y USDT según los resultados de la aplicación y cualquier futura clarificación legislativa.
Bearish
Las críticas y el posible enfoque de ejecución contra Tether (USDT) y Circle (USDC) aumentan el riesgo a corto plazo para la percepción de mercado de estos stablecoins. Aunque los stablecoins están diseñados para mantenerse vinculados a la moneda fiat, la incertidumbre regulatoria y las acusaciones de que los emisores podrían no devolver fondos congelados o robados pueden erosionar la confianza, provocar mayores solicitudes de reembolso o exigencias de liquidez y aumentar el diferencial/arbitraje entre plataformas. Los operadores podrían ver volatilidad a corto plazo en los reembolsos de USDT/USDC, en los flujos on-chain y en la liquidez de los intercambios; las contrapartes pueden exigir primas de riesgo más altas por activos vinculados a estos emisores. A medio plazo, los resultados dependerán de las acciones de ejecución o de las aclaraciones legislativas: mandatos más estrictos para devolver fondos robados o reglas de reservas más rigurosas serían alcistas para la confianza pero podrían presionar los modelos de negocio y la liquidez de los emisores, causando tensiones de transición. Por el contrario, la ausencia de obligaciones clarificadas prolonga la incertidumbre y mantiene la presión bajista sobre el riesgo de contraparte percibido. En general, el impacto inmediato es negativo (bajista) para la confianza y la liquidez de mercado de USDT y USDC, aunque los efectos a largo plazo dependen de resoluciones legales o regulatorias.