New Yorkin syyttäjät varoittavat, että GENIUS-laki jättää aukkoja palautuksessa — kohteena Tether ja Circle
New Yorkin valtion syyttäjä Letitia James ja neljä piirisyyttäjää, mukaan lukien Manhattanin syyttäjä Alvin Bragg, lähettivät yhdessä kongressille kirjeen, jossa arvostellaan GENIUS-lakia siitä, ettei se vaadi stablecoinien liikkeeseenlaskijoita palauttamaan varastettuja tai jäädytettyjä varoja uhreille. Syyttäjät väittävät, että laki antaa stablecoineille sääntelylegitiimiyden mutta jättää operatiivisia aukkoja varojen jäädytyksissä, lainvalvonnan yhteistyössä, reservien hallinnassa ja rajat ylittävissä siirroissa, mikä hankaloittaa palautuspyrkimyksiä. He nostivat esiin kaksi suurinta liikkeeseenlaskijaa —Tether (USDT) ja Circle (USDC)— väittäen, että Tether usein kieltäytyy osavaltion tai paikallisista jäädytyspyyntöistä ja päättää avusta tapauskohtaisesti, ja että Circle jäädyttää varoja mutta pitää hallussaan reservit ja säilyttää jäädytettyjen rahojen korot ellei tuomioistuin määrää toisin. Molemmat liikkeeseenlaskijat kiistävät väärinkäytökset; Tether sanoo nollatoleranssia laittomalle toiminnalle ja Circle sanoo noudattavansa sääntelyä. Syyttäjät viittaavat Chainalysisin tietoihin, joiden mukaan stablecoinit liittyivät suurimpaan osaan laitonta kryptotoimintaa vuonna 2025, ja varoittavat, että nykyiset oikeudelliset prosessit ovat liian hitaita nopeasti eteneville kryptohuijauksille. Treidaajille kiista lisää sääntely- ja toimeenpanoyllätyksiä stablecoineihin liittyen, mikä voi nostaa vaatimuksia noudattamisesta, juridista painetta liikkeeseenlaskijoille ja lyhyen aikavälin volatiliteettia USDC:ssä ja USDT:ssä riippuen toimeenpanon tuloksista ja mahdollisista tulevista lainsäädännöllisistä selvennyksistä.
Bearish
Tetheriin (USDT) ja Circleen (USDC) kohdistuva kritiikki ja mahdollinen valvonnallinen toiminnan painopiste lisäävät lyhyen aikavälin alaspäin suuntautuvaa riskiä näiden stablecoinien markkinahavainnolle. Vaikka stablecoinit on suunniteltu sitoutumaan fiat-valuuttaan, sääntelyepävarmuus ja väitteet siitä, että liikkeellelaskijat eivät välttämättä palauta jäädytettyjä tai varastettuja varoja, voivat rapauttaa luottamusta, aiheuttaa suurempia lunastus- tai likviditeettivaatimuksia ja kasvattaa eriä/arbitraasia eri alustoilla. Kaupankävijät saattavat nähdä lyhytaikaista volatiliteettia USDT/USDC-lunastuksissa, on‑chain‑virroissa ja pörssien likviditeetissä; vastapuolten voi vaatia korkeampia riskipreemioita näihin liikkeellelaskijoihin liittyville pitoisuuksille. Keskipitkällä aikavälillä lopputulokset riippuvat toimeenpanotoimista tai lainsäädännöllisistä täsmennyksistä: tiukemmat määräykset varastettujen varojen palauttamisesta tai tiukemmat reservisäännöt olisivat luottamusta tukeva tekijä, mutta voivat painostaa liikkeellelaskijoiden liiketoimintamalleja ja likviditeettiä, aiheuttaen siirtymävaiheen jännitteitä. Toisaalta selkiytyneiden velvoitteiden puute pidentää epävarmuutta ja pitää yllä laskevaa painetta koetulle vastapuoliriskille. Kaiken kaikkiaan välitön vaikutus on negatiivinen (bearish) USDT:n ja USDC:n markkinaluottamukselle ja likviditeetille, vaikka pitkän aikavälin vaikutukset riippuvat oikeudellisista tai sääntelyratkaisuista.