Les procureurs de New York avertissent que la loi GENIUS laisse des lacunes en matière de récupération — vise Tether et Circle
La procureure générale de New York, Letitia James, et quatre procureurs de district, dont le procureur de Manhattan Alvin Bragg, ont envoyé une lettre conjointe au Congrès critiquant le GENIUS Act pour ne pas obliger les émetteurs de stablecoins à restituer aux victimes les actifs volés ou gelés. Les procureurs soutiennent que la loi confère une légitimité réglementaire aux stablecoins tout en laissant des lacunes opérationnelles concernant les gels d'actifs, la coopération avec les forces de l'ordre, la gestion des réserves et les transferts transfrontaliers, ce qui entrave les efforts de récupération. Ils ont ciblé les deux plus grands émetteurs — Tether (USDT) et Circle (USDC) — alléguant que Tether refuse souvent les demandes de gel émanant d'États ou d'autorités locales et décide de l'assistance au cas par cas, et que Circle gèle les actifs mais conserve le contrôle des réserves et perçoit les intérêts sur les fonds gelés sauf injonction judiciaire. Les deux émetteurs nient toute faute ; Tether affirme n'avoir aucune tolérance pour les activités illicites et Circle dit se conformer aux réglementations. Les procureurs citent des données de Chainalysis montrant que les stablecoins étaient liés à la plupart des activités crypto illégales en 2025 et avertissent que les procédures juridiques existantes sont trop lentes pour des fraudes crypto à évolution rapide. Pour les traders, le différend accroît l'incertitude réglementaire et en matière d'application concernant les stablecoins, ce qui peut renforcer le contrôle de conformité, la pression juridique sur les émetteurs et la volatilité à court terme de l'USDC et de l'USDT en fonction des résultats des actions de mise en œuvre et de toute future clarification législative.
Bearish
Les critiques et le possible renforcement des sanctions à l'encontre de Tether (USDT) et Circle (USDC) augmentent le risque de baisse à court terme pour la perception de ces stablecoins sur le marché. Bien que les stablecoins soient conçus pour être adossés au fiat, l'incertitude réglementaire et les allégations selon lesquelles les émetteurs pourraient ne pas restituer des fonds gelés ou volés peuvent éroder la confiance, provoquer une demande de rachat ou de liquidité plus importante et accroître les écarts/arbitrages entre plateformes. Les traders pourraient constater une volatilité à court terme des rachats USDT/USDC, des flux on‑chain et de la liquidité des exchanges ; les contreparties pourraient exiger des primes de risque plus élevées pour les positions liées à ces émetteurs. À moyen terme, les conséquences dépendront des actions d'exécution ou des clarifications législatives : des obligations plus strictes de restitution des fonds volés ou des règles de réserves plus sévères seraient positives pour la confiance mais pourraient mettre sous pression les modèles économiques et la liquidité des émetteurs, entraînant des tensions de transition. À l'inverse, l'absence d'obligations clarifiées prolonge l'incertitude et maintient la pression baissière sur le risque de contrepartie perçu. Dans l'ensemble, l'impact immédiat est négatif (baissier) pour la confiance du marché et la liquidité de l'USDT et de l'USDC, bien que les effets à long terme dépendent des résolutions juridiques ou réglementaires.