התובעים בניו יורק מזהירים שחוק ה-GENIUS משאיר חוסרים בשיקום — מנסה לפגוע ב-Tether וב-Circle

| bitcoinist.com
התובעת הכללית של ניו יורק, לטישיה ג'יימס, וארבעה תובעים מחוזיים, כולל תובע מחוז מנהטן אלווין בראג, שלחו מכתב משותף לקונגרס שבו מתחו ביקורת על חוק ה-GENIUS משום שאינו מחייב מנפיקות סטייבלקוין להחזיר לנפגעים נכסים שנגנבו או被冻结ו. התובעים טוענים שהחוק מקנה לסטייבלקוין לגיטימציה רגולטורית אך משאיר פערים תפעוליים לגבי הקפאות נכסים, שיתוף פעולה עם רשויות אכיפה, ניהול עתודות והעברות חוצות גבולות שמקשות על מאמצי שיקום. הם ציינו במיוחד את שני המנפיקים הגדולים — Tether (USDT) ו-Circle (USDC) — וטענו ש-Tether לעיתים מסרבת לבקשות הקפאה של מדינות או רשויות מקומיות ומחליטה על סיוע מקרה-מקרה, וש-Circle קופא נכסים אך שומרת על שליטה על העתודות ושומרת על הריבית על כספים קפואים אלא אם כן צו בית משפט מחייב אחרת. שתי החברות מכחישות מעשים לא תקינים; Tether אומרת שיש לה אפס סובלנות כלפי פעילות בלתי חוקית ו-Circle אומרת שהיא עומדת בתקנות. התובעים מצטטים נתוני Chainalysis המראים שסטייבלקוינים היו קשורים לרוב פעילות הקריפטו הבלתי חוקית ב-2025 ומזהירים שהתהליכים המשפטיים הקיימים איטיים מדי להונאות קריפטו מהירות. לסוחרים, הסכסוך מגדיל את חוסר הוודאות הרגולטורית והאכיפתית סביב סטייבלקוין, ועלול להחריף בדיקות ציות, לחץ משפטי על המנפיקים ותנודתיות קצרה טווח ל-USDC ול-USDT בהתאם לתוצאות אכיפה וכל הבהרה חקיקתית עתידית.
Bearish
הביקורת וההתמקדות האפשרית באכיפה נגד Tether (USDT) ו‑Circle (USDC) מגדילים את סיכוני הירידה לטווח הקצר לתפיסת השוק של ה‑stablecoins הללו. למרות ש‑stablecoins מיועדות להיות מקושרות לפיאט, חוסר ודאות רגולטורי והאשמות כי המנפיקים עלולים לא להחזיר כספים שהוקפאו או נגנבו יכולים לשחוק את האמון, להביא לביקוש גבוה יותר לפדיונות או לנזילות, ולהגדיל את הפער/ארביטראז' בין זירות. סוחרים עלולים לראות תנודתיות לטווח הקצר בפדיונות USDT/USDC, בזרימות on‑chain ובנזילות בבורסות; נגדנים עשויים לדרוש פרמיות סיכון גבוהות יותר על החזקות הקשורות למנפיקים אלה. בטווח הביניים התוצאות תלויות בצעדי אכיפה או הבהרות חקיקתיות: הוראות מחמירות להחזרת כספים גנובים או כללי רזרבה קשוחים יותר יהיו חיוביים לביטחון אך עלולים להכביד על מודלי העסק והנזילות של המנפיקים, ולגרום למתח מעבר. לעומת זאת, העדר חובות ברורות מאריך את חוסר הוודאות ומשמר לחץ דובי על סיכון נגדן הנתפס. בסך הכל, ההשפעה המיידית שלילית (דובי) על ביטחון השוק ונזילות של USDT ו‑USDC, אם כי ההשפעות לטווח הארוך תלויות בפתרונות משפטיים או רגולטוריים.